GoldenLine
Zaloguj się
Michał Ł.

Michał Ł. Doświadczenie jest
czymś, co zdobywasz
wtedy, gdy
przesta...

Temat: Dlaczego Linux

No właśnie?

Dlaczego wasza firma zdecydowała się wdrożyć Linuxa?

Czy decydującym czynnikiem były same koszty?

Michał
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Kania

Krzysztof Kania Inżynier systemowy
Cisco (CCNA R&S,
Voice, Security)

Temat: Dlaczego Linux

Michał �.:
Dlaczego wasza firma zdecydowała się wdrożyć Linuxa?
Czy decydującym czynnikiem były same koszty?

To trudne pytanie bo to nie jest tak że wdrożony jest tylko i wyłącznie linuks i podjęta została jakaś decyzja o migracji wszystkiego na linuksa. Decyzje podejmowane są przez pryzmat potrzeb (zadanie do zrealizowania) i możliwości (w tym zasoby finansowe). I w ten sposób dobierane są narzędzia - potrzebny jest serwer terminali dla aplikacji ERP i wiadomo że będzie to Win 2k3, ale potrzeba postawić wewnętrzny portal dla pracowników i wtedy niejako z automatu człowiek myśli LAMP (linuks + apache + mysql + php). Przez większość dnia mam na notebooku uruchomionego Win XP Pro ale jak czasem potrzebuje jakiegoś narzędzia to resecik i startuje linuksa z drugiej partycji bo ciężko mi wyobrazić sobie pracę z Wiresharkiem pod windowsem. Pewnie idealnie byłoby mieć w pełni heterogeniczne systemy czyli serwery producenta A, system operacyjny B, sprzęt sieciowy C i tak dalej ale to jest utopia. Najpierw potrzeba, potem wybór narzędzia. Nigdy odwrotnie czyli najpierw mówimy linuks a potem zastanawiamy się co można na nim zrealizować.

Krzysztof
Link do wypowiedziLink
Michał Ł.

Michał Ł. Doświadczenie jest
czymś, co zdobywasz
wtedy, gdy
przesta...

Temat: Dlaczego Linux

Krzyśku

Masz całkowitą rację - mnie bardziej chodzi właśnie o takie sytuacje, kiedy ktoś krzyknie "jest tanio, będzie sukces".

Ja osobiście znam 2 takie przypadki, kiedy ktoś zrobił to bez pomyślunku i skończyło się "Wielką bubą" i do tego nie uzasadnioną złą oceną systemu.

Ciekawy jestem jakie są właśnie takie wasze doświadczenia? (tzn doświadczenia bardzo krótkowzrocznego myślenia)

Michał
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

W systemach portalowych - jak wspomniał Krzysztof, Linux - z powodu niskich 'entry point' - zarówno w powodu kosztów oraz znajomości technologii potrzebnej do ...
W systemach POS/BO/IT/LAN_WAN - generalnie dobierane jest wg. potrzeby, systemu Linuxowe ze wsparciem kosztują niewiele mniej niż OEM'owo desktopowe wersje Windows.
Dużo zależy od wymagań platform aplikacyjnych, warstw transportowych jakie przez nie sa wymagane itp.
W systemach desktopowych jestem dosyć przeciwny samemu Linuxowi - chociaż szkolę, projektuję, wykonuję systemy oparte na Linuxach, sam wolę to robić z Windowsa. Visty dodam, dmuchając na zapałki jakie zapewne już zapalacie pod mój stosik.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Kania

Krzysztof Kania Inżynier systemowy
Cisco (CCNA R&S,
Voice, Security)

Temat: Dlaczego Linux

Michał
Masz całkowitą rację - mnie bardziej chodzi właśnie o takie sytuacje, kiedy ktoś krzyknie "jest tanio, będzie sukces".

Jak ktoś krzyczy "tanio" i jest to jedyne co widzi spod swoich klapek na oczach to ja uciekam bo wiem że będzie klapa i nie chce mieć z tym nic wspólnego.

Krzysztof
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Ja uzywam linuxa na codzień, gdyż:
1. Nie ma wirusów.
2. Wiem co się dzieje w systemie.
3. Jest stabilny.
4. Jest mało awaryjny
5. Ma male wymagania co do sprzętu (tzn nie trzeba zmienać komputerów przy każdej kolejnej wersji).
6. Jest doskonale dopracowany sieciowo.

Z Windowsa zrezygnowałem gdyż:
1. Kilka razy "nie wstał" po zainstalowaniu swoich łat a potem trzeba było się namęczyć żeby znów móc używac komputera
2. Aby na nim pracować, należy dokupić szereg około systemowych programów.
3. Ryzyko wirusów

Pozdrawiam
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Kania

Krzysztof Kania Inżynier systemowy
Cisco (CCNA R&S,
Voice, Security)

Temat: Dlaczego Linux

Paweł N.:
Ja uzywam linuxa na codzień, gdyż:
1. Nie ma wirusów.

Tak, wiem, to punkt dyskusyjny i w prawidłowo zabezpieczonym systemie ..... Tylko prawidłowo zabezpieczony Windows tez jest bezpieczny więc moglibyśmy długo tak się przepychać argumentami. A wirusy grasują tam gdzie admin się obija.
2. Wiem co się dzieje w systemie.

Jesteś pewien? Powiem że to dość odważne stwierdzenie.
3. Jest stabilny.

Nie bardziej i nie mniej niż chociażby Win 2k3.
4. Jest mało awaryjny

Nie bardziej i nie mniej niż chociażby Win 2k3.
5. Ma male wymagania co do sprzętu (tzn nie trzeba zmienać komputerów przy każdej kolejnej wersji).

Serio? To uruchom na moim Compaqu ML350 G1 SLES'a 10.
6. Jest doskonale dopracowany sieciowo.

Doskonale to pojęcie względne. Szczególnie z mojego punktu widzenia, jak to mówią niektórzy, spaczonego przez Cisco.
1. Kilka razy "nie wstał" po zainstalowaniu swoich łat a potem trzeba było się namęczyć żeby znów móc używac komputera

Jaki admin taki system.
2. Aby na nim pracować, należy dokupić szereg około systemowych programów.

?
3. Ryzyko wirusów

Ryzyko nie dotyczy tylko tych co nic nie robią.

Zatem jeśli mamy się bawić w takie generalizowanie to lepiej napisać - jaki admin taki system jego. Bo spór o wyższość Linuksa nad Windowsem i na odwrót trwa już wieki całe a mnie i tak najmilej wspomina się BeOS'a a najmniej pracy kosztuje mnie NetWare 5.1 który, ze względu na dostęp do pewnych historycznych danych, cały czas jeszcze pracuje i ma sie dobrze.

Krzysztof
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

5. Ma male wymagania co do sprzętu (tzn nie trzeba zmienać komputerów przy każdej kolejnej wersji).
Serio? To uruchom na moim Compaqu ML350 G1 SLES'a 10.


Przykład nietrafiony podwójnie. Wsparcie dla SLES'a tej maszynki zatrzymało się na 8. Jest co prawda wciąż wsparcie dla W2k3 ale tylko iluzoryczne - instalacja przez SmartStart nie obejmuje W2k3. Trzeba się męczyć ręcznie.

Druga rzecz chybiona: SLES testowo na DL380/385 działa jak na desktopie C2D. SLED działa o niebo szybciej, zwłaszcza po wywaleniu ZMD'to podobnych wspomagaczy. Ergo: wina twórcy dystrybucji a nie systemu.
Jeżeli masz tam SmartArraya (431 o ile pamiętam) postaw Debiana. Zmienisz zdanie.Marcin Bojko edytował(a) ten post dnia 29.01.08 o godzinie 20:40
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Kania

Krzysztof Kania Inżynier systemowy
Cisco (CCNA R&S,
Voice, Security)

Temat: Dlaczego Linux

Marcin Bojko:
Przykład nietrafiony podwójnie.

To ja wiem że to zabytek bo jeśli mnie pamięć nie myli ta maszynka trafiła do nas jakieś 8 lat temu i ani mi sie myśli coś na niej stawiać. Chodziło mi tylko o pokazanie Pawłowi do czego prowadzi generalizowanie i bezkrytyczne powtarzanie "urban legends".

KrzysztofKrzysztof Kania edytował(a) ten post dnia 30.01.08 o godzinie 00:28
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Szanowny Panie Krzysztofie.
1. Nie jestem administratorem - jestem finansistą i na komputerze pracuję a nie dla komputera.
2. Jeśli pan mi mówi o jakimś SLES i każe na nim stawiać system - ok, proszę najpierw postawić swój windows.
3. Kto pracuje w firmach na W2k3? Bo ja widzialem wszdzie XP albo Viste ewentualnie
4. Co do wirusów - "dobrze zabezpieczony system" - ile kosztuje oprogramowanie na Windowsa żeby dobrze zabezpieczyć?
5. Cały czas odnosi się pan do W2k3 i powtarza to jak mantrę - proszę patrzyć pkt. 3

Ponadto proszę nie mówić, że opowiadam urban legends - mówię jakie były moje przesłanki i co mi odpowiada albo i nie - w odpowiedzi na temat wątku. Jak pan ma inne doświadczenia - super. Ja mam moje i mi z nimi dobrze.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Pax.
Faktem jest że skrzyżowały nam się dwie idee - Linux pod strzechę (czytaj desktopy) prezentowaną przez p.Pawła i hardcorową administratorsko-serwerową Krzysztofa.

O ile pomysłu Linux na desktopie zupełnie nie popieram, jest to dla mnie zupełnie stracony pomysł, o tyle rozumiem Krzysztofa z punktu widzenia hardcorowego. Samego Linuxa jest zarazem trudniej i łatwiej rozjechać. Trudniej gdyż trzeba się postarać przejść pewne technikalia. Łatwiej gdyż nikt nie powstrzyma roota przed rm -f *.

Fakt - porównanie SLED (nie SLES) versus W2k3 jest takie sobie.

Na usprawiedliwienie idei dodam iż zamiast XP którego szczerze nie cierpiałem (od 7 lat pracowałem na 2000) używałem W2k3 w wersji 180 dniowej na desktopie tylko po to aby nie męczyć się z XP.
Stabilność i normalność tej wersji podobała się również moim kolegom po fachu.
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Kania

Krzysztof Kania Inżynier systemowy
Cisco (CCNA R&S,
Voice, Security)

Temat: Dlaczego Linux

Paweł N.:
1. Nie jestem administratorem - jestem finansistą i na komputerze
pracuję a nie dla komputera.

Zatem podsumujmy - stwierdził Pan o linuksie między innymi że "wie co się dzieje w systemie", ocenił go jako "bezpieczny", uznał się Pan za autorytet ogłaszając, iż ma "doskonale dopracowaną obsługę sieci" i powtórzył jeszcze kilka mitów, a teraz wycofuje się rakiem przyznając że tak naprawdę nie ma Pan, o tematach w których się wypowiadał, zielonego pojęcia.
4. Co do wirusów - "dobrze zabezpieczony system" - ile kosztuje oprogramowanie na Windowsa żeby dobrze zabezpieczyć?

Proszę sobie wyobrazić że może nic nie kosztować. Co więcej - instalacja jakiegokolwiek oprogramowania jest nie tylko zbyteczna ale nawet nie zalecana. Przykład? Serwer baz danych MS SQL 2005 postawiony na w2k3. Rozmijam się z realiami? No tak, zapomniałem że nasz autorytet o d wypowiadania się o bezpieczeństwie, stabilności i wydajności systemów dostrzega jedynie swojego desktopa i ocenia świat przez jego pryzmat.
Ponadto proszę nie mówić, że opowiadam urban legends - mówię jakie były moje przesłanki i co mi odpowiada albo i nie - w odpowiedzi na temat wątku. Jak pan ma inne doświadczenia - super. Ja mam moje i mi z nimi dobrze.

Tak, jestem złośliwy i sie odgryzam bo wygłaszał Pan autorytatywne opinie a ja potem muszę wysłuchiwać takich mądrości od ludzi którzy naczytali się opinii specjalistów Panu podobnych. A skoro pisze Pan o swoich doświadczeniach to wypadałoby napisać "mój linuks" jest wydajny, "mój linuks nie ma wirusów" i tak dalej a nie uogólniać i wypowiadać sądy o wszystkich dystrybucjach linuksa versus Windows XP tudzież Vista bo innych Pan w firmach na desktopach nie widział.

Krzysztof
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Marcin Bojko:
(...) nikt nie powstrzyma roota przed rm -f *.

Świetna opowieść do straszenia studentów, aby "nie pracowali z roota", niestety prawda jest inna. Polecam lekturę http://www.coker.com.au/selinux/play.html oraz zalogowanie się na wymieniony tam komputer. Organoleptyczne stwierdzenie iż root może tyle, na ile mu się pozwoli bywa dla wielu szokujące.Krzysztof B. edytował(a) ten post dnia 30.01.08 o godzinie 21:30
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Panie Krzysztofie.
1. Uważam linux za bezpieczny
2. Uważam że wiem co się w nim dzieje.
3. Pan cały czas o serwerach a ja panu napisałem pod jakim kątem patrzę na mój system i dlaczego, więc niech pan nad tym się zastanowi.
4. Ponadto opinii o linuxie się nie naczytałem tylko sam się przez niego przegryzam.
Nie wycofuję się z moich wypowiedzi, określam tylko poziom mojego zaawansowania w tym zakresie. Rozumiem, że pan jest specjalistą od systemów i wie o nich wszystko i najlepiej i należy pana traktować jako autorytet. Skoro tak to może pan odpowie na temat topicu i powie dlaczego linux zamiast się wymądrzać z W2k3?
Link do wypowiedziLink
Adam Aniołek

Adam Aniołek inż informatyk
specjalność systemy
informatyczne w
zarząd...

Temat: Dlaczego Linux

A ja uważam, że najlepiej zabezpieczony windows jest wtedy gdy chroni go LINUX, albo gdy stoi wyłączony. Nie jestem ani specem od LINUXA ani od WINDOWSA, ale takim malutkim adminem, który musi się borykać z codziennymi probelami użyszkodników. Chciałem dorzucić swoje 5 groszy. Jeśli chcecie Panowie porównywać instalację linuxa na starym sprzęcie to proszę zainstalować na tym samy sprzęcie linuxa z epoki kiedy ten sprzęt pochodzi. Ja w pracy swojej postawiłem KUBUNTU na c533 512 RAM. Chodzi przedewszystkim STABILNIE!!!!!!!!!!!!!!. Proszę zainstalować na tym komputerze WIN XP, aniedaj Bóg win 2003 serv. Ale jak zainstalujemy sobie na nim WIN ME lub Win 98 to zobaczycie różnicę. W zasadzie nie ma czego porównywać. LINUX górą na każdej linii. Co do wirusów, to nie słyszałem jeszcze opini żeby można było zabezpieczyć windowsa przed wirusami bez zewnętrznych narzędzi. Ale może mało wiem. Największym problemme jest niestety osatnie ogniwo czyli użyszkodnik. Brak wyobraźni i używanie przez niego w domu jednego słusznego (z regóły pirackiego) oprogramowanie powoduje opór masy nie do przebicia. To Drodzy Panowie jest największy problem przy wdrażaniu LINUXA w firmach.
Na linuxie pracjuę od 4 lat, i tylko na nim. Jak muszę używać $MS to uruchamaim go na VIRTUALU, nie muszę przynajmiej restartować kompa.Adam Aniołek edytował(a) ten post dnia 31.01.08 o godzinie 11:29
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Michał �.:
No właśnie?

Dlaczego wasza firma zdecydowała się wdrożyć Linuxa?

Czy decydującym czynnikiem były same koszty?

Michał

Linuksa ;-)
Moja firma od zawsze pracuje na Linuksie. Ostatnio wdrożyliśmy jednego Windowsa :D
A czemu Linux? Bo jest zajebisty :] Raz spróbujesz i chcesz go cały czas ;-)
Link do wypowiedziLink
Krzysztof Kania

Krzysztof Kania Inżynier systemowy
Cisco (CCNA R&S,
Voice, Security)

Temat: Dlaczego Linux

Paweł N.:
Skoro tak to może pan odpowie na temat topicu i powie dlaczego
linux zamiast się wymądrzać z W2k3?

Odpowiedziałem w swoim pierwszym poście.

Krzysztof
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Krzysztof Kania:
Paweł N.:
Ja uzywam linuxa na codzień, gdyż:
1. Nie ma wirusów.

Tak, wiem, to punkt dyskusyjny i w prawidłowo zabezpieczonym systemie ..... Tylko prawidłowo zabezpieczony Windows tez jest bezpieczny więc moglibyśmy długo tak się przepychać argumentami. A wirusy grasują tam gdzie admin się obija.

A jest coś takiego jak " prawidłowo zabezpieczony Windows" czy to tylko stan idealny niemożliwy nigdy do osiągnięcia?????
No chyba że komp z Win wyłączony z gniazdka

3. Jest stabilny.

Nie bardziej i nie mniej niż chociażby Win 2k3.

Hmmmmmm, następny mit o stabilności systemów NT
4. Jest mało awaryjny

Nie bardziej i nie mniej niż chociażby Win 2k3.

Hmmmmmm, następny mit o stabilności systemów NT

5. Ma male wymagania co do sprzętu (tzn nie trzeba zmienać komputerów przy każdej kolejnej wersji).

Serio? To uruchom na moim Compaqu ML350 G1 SLES'a 10.

Serio? To uruchom na <b>SWOIM Compaqu ML350 G1 </b> Win 2k3.

6. Jest doskonale dopracowany sieciowo.

Doskonale to pojęcie względne. Szczególnie z mojego punktu widzenia, jak to mówią niektórzy, spaczonego przez Cisco.

Linux od samego początku tworzony był do pracy sieciowej w odróżnieniu do Win. Można powiedzieć że sieć stworzyła Linuxa

1. Kilka razy "nie wstał" po zainstalowaniu swoich łat a potem trzeba było się namęczyć żeby znów móc używac komputera

Jaki admin taki system.

Jacy programiści taki system

2. Aby na nim pracować, należy dokupić szereg około systemowych programów.

?

Nie "?" Tylko do wina trzeba kupić pełen pakiet programów antywirusowych, firewallów, biurowych itd itd itd itd

3. Ryzyko wirusów

Ryzyko nie dotyczy tylko tych co nic nie robią.

Dodatkowo nie dotyczy tych co pracują na Linuksach

Zatem jeśli mamy się bawić w takie generalizowanie to lepiej napisać - jaki admin taki system jego. Bo spór o wyższość Linuksa nad Windowsem i na odwrót trwa już wieki całe a mnie i tak najmilej wspomina się BeOS'a a najmniej pracy kosztuje mnie NetWare 5.1 który, ze względu na dostęp do pewnych historycznych danych, cały czas jeszcze pracuje i ma sie dobrze.

Krzysztof


Adam i jego Kubuntu
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Kamil Porembiński:
Michał �.:
No właśnie?

Dlaczego wasza firma zdecydowała się wdrożyć Linuxa?

Czy decydującym czynnikiem były same koszty?

Michał

Linuksa ;-)
Moja firma od zawsze pracuje na Linuksie. Ostatnio wdrożyliśmy jednego Windowsa :D
A czemu Linux? Bo jest zajebisty :] Raz spróbujesz i chcesz go cały czas ;-)


Yeeeeee
Wreszcie Prawidłowa Odpowiedź :))))))))

Adam i KubuntuAdam Wolski edytował(a) ten post dnia 31.01.08 o godzinie 13:03
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Dlaczego Linux

Michał �.:
No właśnie?

Dlaczego wasza firma zdecydowała się wdrożyć Linuxa?

Czy decydującym czynnikiem były same koszty?

Michał


Dlaczego??

Po pierwsze bezpieczeństwo - stabilność pracy, odporność na wirusy

Po drugie dużo mniej pracy przy administracji tymi systemami

Po trzecie dużo mniej problemów z awariami systemu

Po czwarte po odpowiednim skonfigurowani odporny na głupotę użytkownika

Po piąte ma to wymiar finansowy
nie trzeba płacić za dodatkowe oprogramowanie (antywirus, firewall, biurowe itd) Za cenę całego Oprogramowania można kupić 2 komputery.

Znam wiele firm które upadły.(Po przez złe inwestowanie w infrastrukturę IT) Kupując płatne oprogramowanie np Win i dodatkowe
związane z nim. Nie ma sensu wydawać kupę szmalu za zaawansowaną maszynę do pisania.Adam Wolski edytował(a) ten post dnia 31.01.08 o godzinie 15:02
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Raport "Linux / Open Source...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj