Temat: JPA oraz @OneToMany

Witam

Dla przykładu mam tabelki (w skróconej formie)

Customer: ID | FIRST_NAME | LAST_NAME 

Phone: ID | NUMBER | CUSTOMER_ID 

Chciałbym teraz zrobić relację jeden do wielu - wiadomo jeden Customer ma wiele telefonów, z tym że CUSTOMER_ID jest w tabelce Phone.

Problem w tym, że chciałbym aby encja Customer była stroną właścicielską tego modelu - czyli wykonując metodę "persist" na Customer, w bazie zapisywała by się jednocześnie encja Phone.

W książce z której się uczę jest następujący przykład:

Encja Phone:

 

@Entity

public class Phone implements java.io.Serializable {



    @Id

    @GeneratedValue(strategy=GenerationType.IDENTITY)

    @Column(name="ID")

    private int id;



    @Column(name="NUMBER")

    private String number;

    

    ... 

Encja Customer:

 

@Entity

public class Customer implements Serializable {



    @Id

    @GeneratedValue(strategy=GenerationType.IDENTITY)

    @Column(name="ID")

    private int id;



    @Column(name="FIRST_NAME")

    private String firstName;



    @Column(name="LAST_NAME")

    private String lastName;



    @OneToMany(cascade={CascadeType.ALL})

    @JoinColumn(name="CUSTOMER_ID")

    private Collection<Phone> phoneNumbers = new ArrayList<Phone>();



    public Collection<Phone> getPhoneNumbers() {

        return phoneNumbers;

    }



    public void setPhoneNumbers(Collection<Phone> phones) {

        this.phoneNumbers = phones;

    }

... 

Przykład z książki jest chyba jakiś lewy, wg mnie adnotacja @JoinColumn w encji Customer wskazuje na kolumnę CUSTOMER_ID w tabeli Customer, a nie w tabeli Phone.

Do tego kompilator sypie wyjątkami:

Exception Description: @OneToMany for attribute name [phoneNumbers] in entity class [class com.titan.domain.Customer] should not have @JoinColumn(s) specified. In the case where the @OneToMany is not mapped by another entity (that is, it is the owning side and is uni-directional), it should specify (optional through defaulting) a @JoinTable.

...

Mógłbym to zrobić w inny sposób, czyli dodając @ManyToOne oraz @JoinColumn(name="CUSTOMER_ID") w encji Phone, jednocześnie mapować to pole w encji Customer. Ale wtedy encja Customer chyba straciła by status encji właścicielskiej (?).

Pozdr.

/ps/ Książka to "Enterprise JavaBeans 3.0"Artur Świerc edytował(a) ten post dnia 21.11.09 o godzinie 11:19

Temat: JPA oraz @OneToMany

może tak?:

Customer

    @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL, mappedBy = "customer")

    private Collection<Phone> phoneCollection;

Phone

    @JoinColumn(name = "customer_id", referencedColumnName = "id")

    @ManyToOne(optional = false)

    private Customer customer;

Paweł Ryznar edytował(a) ten post dnia 21.11.09 o godzinie 11:47

Temat: JPA oraz @OneToMany

Też mi się wydaje że tak powinno być. Adnotacja JoinColumn odnosi sie do kolumny w tabeli Phone która jest kluczem obcym. W tym wypadku CUSTOMER_ID. A atrybut mappedBy wskazuje na encje która jest właścicielką. Czyli uskuteczniając persist na encji Customer zapisywało się bedzie customer ze swoimi telefonami:)

Temat: JPA oraz @OneToMany

Bardzo dziękuję! Takie rozwiązanie działa tj powinno :)

Zapomniałem też o tym, że mappedBy wskazuje na właściciela i myślałem, że w takim rozwiązaniu będę musiał robić persist na phone :P

Swoją drogą trapi mnie nadal przykład z książki - dlaczego nie podali rozwiązania Pawła, a jedynie błędne.

Temat: JPA oraz @OneToMany

Według mnie przykład z książki jest jak najbardziej dobry a nawet bardziej logiczny. Różnica jest taka, że Paweł utworzył relację dwukierunkową a w książce była jednokierunkowa. Napisałem, że wersja książkowa jest bardziej logiczna, bo trudno mi znaleźć przykład, gdzie mając telefon chciałbym znać jego właściciela (to nie jest realny świat, tylko program komputerowy - on nie zgubi telefonu w tramwaju;) ).

Trzeba zauważyć, że w przykładzie z książki w encji(klasie) Phone nie ma pola Customer. Dla relacji OneToMany JPA domyślnie tworzy nową tabelę łączącą dwie encje. Gdyby pominąć adnotację @JoinColumn mielibyśmy 3 tabele:

CUSTOMER(ID, FIRST_NAME, LAST_NAME)

CUSTOMER_PHONE(CUSTOMER_ID, PHONE_ID)

PHONE(ID, NUMBER)

Adnotacja @JoinColumn mówi o tym, żeby kolumnę łączącą (CUSTOMER_ID) umieścić w tej samej tabeli co obiekt do którego się odnosimy. Stąd właśnie w tabeli Phone mamy CUSTOMER_ID:

CUSTOMER(ID, FIRST_NAME, LAST_NAME)

PHONE(ID, NUMBER, CUSTOMER_ID)

W ogólności to jedno i drugie rozwiązanie jest dobre, zależy tylko od zastosowania.

Temat: JPA oraz @OneToMany

Dokładnie w JPA 1.0 do relacji jednokierunkowej @OneToMany wymagana jest osobna tabela (niestety). Tej niedogodności nie ma w wersji 2.0 specyfikacji gdzie w owej relacji możemy zastosować adnotacje @JoinColumn...