Temat: Innowacyjny kurs CSS/XHTML
Szymon Piłkowski:
czy rzeczywiście?
główną siłą XHTML miała być łatwość integracji z innymi językami o składni XML-owej - MathML itp. - dużo znasz stron/aplikacji, które faktycznie korzystają z tych możliwości?
Zakładam, że szanowny kolega wie, że zamknięto projekt XHTML2 głównie ze względu na brak wsparcia ze strony firmy MS w IE dla XHTMLa. Bo implementacja innych języków zgodnych z XML w pozostałych przeglądarkach wolno lecz konsekwentnie wciąż się rozwija.
Problem polega na trudności w przyswojeniu przez webmasterów i developerów przeglądarek nowego paradygmatu w budowie stron. Wdrożenie semantycznych rozwiązań okazało się zbyt kosztowne i czasochłonne w realizacji. To nie znaczy, że postąpiono słusznie idąc na łatwiznę tworząc szkic wersji 5. W perspektywie Web n.0, gdzie programy mają same operować na netostradzie wręcz przeciwnie.
XML jest dziś podstawą przetwarzania danych po stronie servera oraz technologii Ajax po stronie klienta. To jasne. Po przez przetwarzanie XML często uzyskujemy XHTML na wyjściu ze względu na łatwość użycia transformat między nimi oraz użyciu interfejsu DOM. Uważam, że to jest główna siła tego języka w praktyce.
Jasne, że można transformować do HTML, lecz po co komplikować proces mając klarowne wytyczne. Osobiście jestem za konsekwentnym stosowaniem standardów. Oczywiście respektuje podejście innych.
obecna popularność XHTML to tylko efekt "hype" - 99% stron mogłoby równie dobrze korzystać z HTML 4.01 i być przy tym równie dostępna/elegancka pod względem kodu/zgodna ze standardami.
Mogłoby,lecz nie jest. Dlatego właśnie DTD Strict sprzyja poprawności kodowania i jest utożsamiany za wzór dla dobrze napisanej witryny.
nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedź, ale jeśli sprowadzasz html5 do audio/video albo twierdzisz, że te tagi to główne nowości w html5 - mylisz się. :)
Nie zrozumiałeś ironii lub jak wolisz - uproszczenia z Mojej strony.
swoją drogą - można połączyć elegancką logikę z eleganckim kodem HTML. jest to pracochłonne i zazwyczaj oznacza rezygnację z gotowych rozwiązań (albo ich modyfikację), ale jest jak najbardziej wykonalne.
True
Oczywiście, że tak. Choć wydaje mi się to dość powszechnie oczywiste.
Jakub Szlenk edytował(a) ten post dnia 05.08.10 o godzinie 13:54