Piotr Maliński

Piotr Maliński Programista
Python/Django

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Od dłuższego czasu dziwi mnie pewna informacja w opisie SmodCMS i pochodnych (http://www.smod.pl/index.php?id=101):

Smod to NIE jest narzędzie oferowane klientom przez Twórcy.pl. W Twórcy.pl nigdy nie stosujemy rozwiązań open source chyba, że na wyraźne życzenie klienta. Nawet jeśli strona czy edytor wyglądają podobnie to NIE jest Smod.

Rodzą się pytania - dlaczego tak ważna jest informacja że Smod nie jest stosowany przez firmę/oddzielną działalność autora, dlaczego rozwiązania open source nie są stosowane poza "wyraźnymi" życzeniami? Czyżby Open Source było złe, niefunkcjonalne, lub czy też autor nie chce się przyznać do swojego dzieła :) ? I co używa zamiast PHP :D bo przecież open source nie używa :)

Kto od dzisiaj przestaje oferować rozwiązania z Joomlą? Nawet jeżeli to wygląda jak Joomla to nie jest Joomla, bo my nie oferujemy OpenSource :)
Paweł F.

Paweł F. Z Joomla! od 2005
roku, inne CMS też
się trafiają.

Temat: CMSy OpenSource są złe?

(...) jak masz z tym problem to zapytaj Marcina Wysmułka (autora) a nie ludzi, którzy nie mają pojęcia o polityce firmy.
On ma swoją wizę i do niej dąży...

przyznaje, że dziwny zapis, bardzo dziwny ...samobój?Paweł F. edytował(a) ten post dnia 12.08.08 o godzinie 23:09

konto usunięte

Temat: CMSy OpenSource są złe?

??
http://tworcy.pl/index.php?id=21

Wdrożenia CMS
Wdrażamy i modyfikujemy na potrzeby Klienta system edycji treści SmodCMS, a także prowadzimy szkolenia z obsługi tego programu.

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Piotr Maliński:
Od dłuższego czasu dziwi mnie pewna informacja w opisie SmodCMS i pochodnych (http://www.smod.pl/index.php?id=101):

Smod to NIE jest narzędzie oferowane klientom przez Twórcy.pl. W Twórcy.pl nigdy nie stosujemy rozwiązań open source chyba, że na wyraźne życzenie klienta. Nawet jeśli strona czy edytor wyglądają podobnie to NIE jest Smod.

Rodzą się pytania - dlaczego tak ważna jest informacja że Smod nie jest stosowany przez firmę/oddzielną działalność autora, dlaczego rozwiązania open source nie są stosowane poza "wyraźnymi" życzeniami? Czyżby Open Source było złe, niefunkcjonalne, lub czy też autor nie chce się przyznać do swojego dzieła :) ? I co używa zamiast PHP :D bo przecież open source nie używa :)

Kto od dzisiaj przestaje oferować rozwiązania z Joomlą? Nawet jeżeli to wygląda jak Joomla to nie jest Joomla, bo my nie oferujemy OpenSource :)

Jeśli to nie samobój to może próba wytłumaczenia, dlaczego za coś co jest Open Source (z automatu wszystkim kojarzy się: darmowe) pobierają opłatę?

Poza tym, podobnie sprawa miała się z Drupalem i CivicSpace. Drupal to projekt OS, Civic to CS (połączono projekty w wersji 5.0 drupala).
Marcin Wysmułek

Marcin Wysmułek IT, coaching,
hipnoterapia, the
reconnection

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Witam
nie kryje się za tym żadna tajemnica. Programy open source są z definicji open source i nie trzeba być orłem, żeby uzyskać do nich nieuprawniony dostęp. Zwłaszcza, że wielu autorów lekce sobie waży kwestie bezpieczeństwa. Dlatego my naszym klientom przygotowujemy rozwiązania dedykowane, po pierwsze dlatego, żeby dostali to, czego potrzebują, a nie to co akurat było, a po drugie, żeby rozwiązanie było bezpieczniejsze.

Smod był projektem amatorskim, hobbistycznym, trudno w poważnej firmie taki produkt oferować klientom, teraz Smod już dorósł nieco, więc jak klient sobie życzy to dostaje, ale etaliczną informacją co to jest open source.

A open source w ogóle lubimy, to chyba widać. Mimo to jomli, nuków i co tam jeszcze jest nie oferujemy, chyba, że klient bardzo się uprze.

Chętnych do rozwijania wątku zapraszam na forum smod.pl
Jakub Korupczyński

Jakub Korupczyński Software Developer

Temat: CMSy OpenSource są złe?

To że dużo mniej osób próbuje się włamać do waszego CMS'a(bo jest mniej popularny) nie znaczy, że jest on bezpieczniejszy.

Brak dostępu do kodu jest tylko pośrednim sposobem na polepszenie bezpieczeństwa danej aplikacji.
Rafał Ź.

Rafał Ź. Managing Director at
Squiz Poland - Web
Consultant, CMS, ...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Jakub Korupczyński:
Brak dostępu do kodu jest tylko pośrednim sposobem na polepszenie bezpieczeństwa danej aplikacji.

W przypadku rozwiązań open source, za którymi stoi firma, która rozwija produkt (przeznacza na to ogromne sumy pieniędzy), otwartość kodu przyczynia się do poprawienia bezpieczeństwa. Większy nacisk kładziony jest na testowanie oprogramowania, dodatkowo społeczność programistów zgłasza wiele pomysłów poprawiających zarówno wydajność jak i bezpieczeństwo.Rafał Źróbecki edytował(a) ten post dnia 05.03.09 o godzinie 09:29
Dariusz Macina

Dariusz Macina Technology Manager,
Making Waves Polska

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Rafał Źróbecki:

W przypadku rozwiązań open source, za którymi stoi firma, która rozwija produkt (przeznacza na to ogromne sumy pieniędzy),
otwartość kodu przyczynia się do poprawienia bezpieczeństwa. Większy nacisk kładziony jest na testowanie oprogramowania, dodatkowo społeczność programistów zgłasza wiele pomysłów poprawiających zarówno wydajność jak i bezpieczeństwo

Co tyczy sie tak samo rozwiazan licencjonowanych.

A sam fakt ze rozwiazanie jest open sourcowe nie powoduje ze jest lepsze lub gorsze. Tak samo wcale nie oznacza ze koszt finalnego produktu bedzie nizszy. CMS to tylko narzedzie, ktore samo w sobie nie rozwiazuje problemu usprawnienia procesu zarzadzania trescia w organizacji.
Rafał Ź.

Rafał Ź. Managing Director at
Squiz Poland - Web
Consultant, CMS, ...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Dariusz Macina:
CMS to tylko narzedzie, ktore samo w sobie nie rozwiazuje problemu usprawnienia procesu zarzadzania trescia w organizacji.

Zgadzam się, CMS jest narzędziem. Kluczem jest aby wdrożyć je używać możliwie najefektywniej.

Wtedy usprawnienie zarządzania treścią jest murowane! :)
Wojciech Zieliński

Wojciech Zieliński IT
Project/Programme/Pe
ople Manager
(PRINCE2
Practicioner...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

To może moje 3 grosze :)

Zdecydowanie nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że jeśli OpenSource, to ZAWSZE niebezpieczne. Jednak trzeba niestety przyznać, że CZĘSTO.
Wynika to jednak w większości przypadków z tego, że OpenSource jest jednak tworzone przez grupę zapaleńców, w żaden sposób nie sformalizowaną i często niestety nie trzymająca się standardów (nawet wewnętrznych - o zewnętrznych nie mówiąc).
Dodatkową kwestią wpływającą na bezpieczeństwo OpenSource'a jest osoba/firma/organizacja wdrażająca go do swoich potrzeb. W przypadku otwartego kodu istnieje duża pokusa (której wiele osób ulega), aby coś "poprawić" we własnym zakresie - jednak ta "poprawka" może spowodować więcej problemów, aniżeli korzyści.
Szczerze powiedziawszy - to, czego ja się obawiam w OpenSource (czy też raczej - co uważam za ryzyko, w określonych przypadkach jednak o dość niskiej wadze, dlatego mogę sobie pozwolić na używanie OS w firmie :) ) to problemy z przygotowaniem i postępowaniem zgodnie z pewną strategią. W OS pomysły i strategie często się zmieniają - pod wpływem tworzących je entuzjastów. A to powoduje pewną niespójność założeń, a co za tym idzie architektury i kodu.

Zanim ktoś zacznie tutaj mnie wyzywać na pojedynek chcę zaznaczyć, że nie mówię zdecydowanie o CAŁYM środowisku OpenSource i o WSZYSTKICH projektach. Oczywiście są projekty (jak np. samo PHP), które dzięki silnym liderom i komercyjnym wsparciu nie parają się z takimi problemami. Jednak z obserwacji widzę, że (niestety) większośc mniejszych projektów jest obarczona wyżej wymienionymi wadami :)
Rafał D.

Rafał D. freelancer

Temat: CMSy OpenSource są złe?

I jeszcze moje 3 grosze..

Jeżeli za jakimś rozwiązaniem Open Source stoi duża i aktywna grupa, z bezpieczeństwem nie jest źle.
Dzieki Open Source aplikacja jest dogłębnie testowana, wielu traktuję ją jak poligon doświadczalny próbując złamać..
Wszytkie luki są zgłaszane i poprawiane. Kolejne wersje są doskonalsze..

Jest też i druga strona medalu.. skoro Open Source jest bezpłatny, to rzesze ludzi go wykorzystują, z różnym poziomem doświadczenia.
Często początkujący nie stosują podstawowych zasad bezpieczeństwa, często więc dochodzi do włamań i w świat idzie opinia o dziurawych Open Source CMS.

Na autorskich CMS stoi o wiele mniej stron, wiec nominalnie mniej jest włamań. Gdyby takie autorskie CMS wystawić na bombardowanie na jakie wystawiona jest np. Joomla, obawiam się, że wiele z nich padłaby w przedbiegach..
Oczywiście są różne autorskie softy.. niektóre są profesjonalne ale wiele jest też i słabych - I TYCH NALEŻY SIĘ WYSTRZEGAĆ.

Kiepski autorski CMS, to najgorsze co może być. Stworzony przez człowieka, lub małą grupę (firmę) staje się poważnym problemem, gdy ten człowiek/firma zniknie z horyzontu.. Nie ma możliwości rozwijania, dodawania funkcjonalności.. Często sama firma za dodatki każe słono płacić bo sama nie daje rady ciągnąć projektu.

Jeżeli ktoś ma ochote zaoszczędzić i przy tym daję się namówić na autorski, kiepski CMS, to jest UGOTOWANY.
Najczęściej kończy się to stawianiem serwisu od nowa..

Co zrobić jak nie ma się chęci współpracować z firmą, która wdrożyła autorskie oprogramowanie?
Takiego problemu nie ma z Open Source, na miejsce jednego człowieka, można bez problemu posadzić drugiego zorientowanego w temacie i kontynuować prace.

Nie bez znaczenia w otwartych rozwiązaniach, jest też ilość dodatków i to, że ciągle powstają nowe. Jak chcę mieć jakąś funkcjonalność na stronie, bardzo prawdopodobne, że już ktoś też chciał i pewnie odpowiedni albo zbliżony dodatek jest. Ja sobie Open Source wyobrażam, jak masę ludzi pracujących za darmo dla mnie ;) Robią mi komponenty, nowe wersje.. czy to nie piękne?

Reasumując: w sporze co lepsze Open Source, czy autorskie rozwiązania, odpowiedź jest taka:
ZALEŻY DO CZEGO I DLA KOGO..Rafał D. edytował(a) ten post dnia 05.03.09 o godzinie 22:04

konto usunięte

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Rafał D.:
I jeszcze moje 3 grosze..

Dzieki Open Source aplikacja jest dogłębnie testowana, wielu traktuję ją jak poligon doświadczalny próbując złamać..
Wszytkie luki są zgłaszane i poprawiane. Kolejne wersje są doskonalsze..
Jeden z największych mitów open source.

Jest też i druga strona medalu.. skoro Open Source jest bezpłatny, to rzesze ludzi go wykorzystują, z różnym poziomem doświadczenia.
Często początkujący nie stosują podstawowych zasad bezpieczeństwa, często więc dochodzi do włamań i w świat idzie opinia o dziurawych Open Source CMS.
Bezpieczeństwo jest nie zależne od licencji.

Na autorskich CMS stoi o wiele mniej stron, wiec nominalnie mniej jest włamań.
Tak? A to ciekawe, praktycznie każdy duży portal korzysta z autorskiego rozwiązania.
Gdyby takie autorskie CMS wystawić na bombardowanie na jakie wystawiona jest np. Joomla, obawiam się, że wiele z nich padłaby w przedbiegach..
Tak, tak, najlepiej to silnik google dać w open source, żeby ludzie potestowali, bo jak google nie dadzą to pewnie ich ktos zhackuje, bo przecież wszystko co closed source to dziurawe, haha.
Oczywiście są różne autorskie softy.. niektóre są profesjonalne ale wiele jest też i słabych - I TYCH NALEŻY SIĘ WYSTRZEGAĆ.
Są słabe i dobre softy, jak wszystko i wszędzie.

Kiepski autorski CMS, to najgorsze co może być.
Nom.
>Stworzony przez
człowieka, lub małą grupę (firmę) staje się poważnym problemem, gdy ten człowiek/firma zniknie z horyzontu.. Nie ma możliwości rozwijania, dodawania funkcjonalności.. Często sama firma za dodatki każe słono płacić bo sama nie daje rady ciągnąć projektu.
Bzdura, bzdura, BDZURA !
Zazwyczaj jak ktoś zamawia autorskiego cmsa, to podpisują umowe o dzieło dzięki czemu całe prawa do zamkniętego cmsa, przechodzą na osobe kupującą go.
Taka osoba może w każdej chwili wziąść dowolnego informatyka i dowolnie modyfikować kod.
Przekombinowane są te Twoje "PLUSY" open source

Jeżeli ktoś ma ochote zaoszczędzić i przy tym daję się namówić na autorski, kiepski CMS, to jest UGOTOWANY.
A jak daje się namówić na wdrążenie darmowego kiepskiego cmsa, przez osobe która nie ma o tym pojęcia(bo zazwyczaj osoby wdrążające gotowce mają mało pojęcia o tym co robią), to powiem Ci że w takim momencie ta osoba jest ugotowana dużo bardziej :)
Najczęściej kończy się to stawianiem serwisu od nowa..
Nie wiem co to ma wspólnego w ogóle z open source, z licencjami, czy innymi cudami...Tragizujesz i tyle...

Co zrobić jak nie ma się chęci współpracować z firmą, która wdrożyła autorskie oprogramowanie?
Nie współpracować z nią, wynając sobie inną osobe, poprosić kolege który się na tym zna, albo zrobić cokolwiek się chce.
Takiego problemu nie ma z Open Source, na miejsce jednego człowieka, można bez problemu posadzić drugiego zorientowanego w temacie i kontynuować prace.
W closed source też takiego problemu nie widze, jak już wcześniej mówiłem, to tylko Twój wyimaginowany problem.

Nie bez znaczenia w otwartych rozwiązaniach, jest też ilość dodatków i to, że ciągle powstają nowe. Jak chcę mieć jakąś funkcjonalność na stronie, bardzo prawdopodobne, że już ktoś też chciał i pewnie odpowiedni albo zbliżony dodatek jest.
Szkoda tylko że np. w takiej joomla, jest też dodatkowo tysiąc innych dodatków, które tylko dodatkowo obniżają bezpieczeństwo, obciążają zbędnie serwer i robią zamieszanie zbędne w obsłudze, bo panel admina strony wygląda tak skomplikowanie że 70% ludzi nie mających styczności z takimi rzeczami nie ma zielonego pojęcia jak to obsłużyć.
Ja sobie Open Source wyobrażam, jak masę ludzi pracujących za darmo dla mnie ;) Robią mi komponenty, nowe wersje.. czy to nie piękne?
Każdy by chciał mieć wszystko za darmo, każdy by chciał żeby na świecie byli tylko dobrzy ludzie, ale tak nie jest i tak nie będzie.
Pomyśl logicznie, co by było gdyby wszystko związane z informatyką było open source? Piekarze, budowlańce, za free mieli by swoje strony, praktycznie zawód informatyka programisty by w 90% zniknął, bo informatycy robili by wszystko za darmo i cieszyli się że są dobrzy dla świata.
Po ciężkim dniu informatyk idzie do sklepu, a tam już mu bułek w wersji open source dać nie chcą za free i co?

Reasumując: w sporze co lepsze Open Source, czy autorskie rozwiązania, odpowiedź jest taka:
ZALEŻY DO CZEGO I DLA KOGO..
Z tym się jedynym zgodze.Grzegorz jeden edytował(a) ten post dnia 16.08.09 o godzinie 19:04
Rafał Ź.

Rafał Ź. Managing Director at
Squiz Poland - Web
Consultant, CMS, ...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Kiepski autorski CMS, to najgorsze co może być.
>Stworzony przez
człowieka, lub małą grupę (firmę) staje się poważnym problemem, gdy ten człowiek/firma zniknie z horyzontu.. Nie ma możliwości rozwijania, dodawania funkcjonalności.. Często sama firma za dodatki każe słono płacić bo sama nie daje rady ciągnąć projektu.
Bzdura, bzdura, BDZURA !
Zazwyczaj jak ktoś zamawia autorskiego cmsa, to podpisują umowe o dzieło dzięki czemu całe prawa do zamkniętego cmsa, przechodzą na osobe kupującą go.
Taka osoba może w każdej chwili wziąść dowolnego informatyka i dowolnie modyfikować kod.
Przekombinowane są te Twoje "PLUSY" open source

Autorski CMS dla dużej organizacji? Temat przerabiany przez wiele instytucji na całym świecie. Najkrócej: to się poprostu nie opłaca.

Klienci chcą pewnych, sprawdzonych rozwiązań, łatwości oszacowywania kosztów obsługi (wsparcia technicznego).

Publikowanie treści, czyli korzystanie z CMS-a nie jest tak skomplikowane i indywidualne, żeby opracowywać autorskie rozwiązanie dla każdego klienta z osobna.
Wojciech Zieliński

Wojciech Zieliński IT
Project/Programme/Pe
ople Manager
(PRINCE2
Practicioner...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Rafał Źróbecki:
Autorski CMS dla dużej organizacji? Temat przerabiany przez wiele instytucji na całym świecie. Najkrócej: to się poprostu nie opłaca.

Klienci chcą pewnych, sprawdzonych rozwiązań, łatwości oszacowywania kosztów obsługi (wsparcia technicznego).

Publikowanie treści, czyli korzystanie z CMS-a nie jest tak skomplikowane i indywidualne, żeby opracowywać autorskie rozwiązanie dla każdego klienta z osobna.
To dlaczego duże organizacje nie korzystają z OpenSource'owych CMSów ?
Właśnie z powodów, które napisałeś:
1. Ciężkie do oszacowania koszty serwisu - musieliby zatrudnić twórcę OpenSource'owego CMSa, aby mieć pewność, że w 100% wie, gdzie kliknąć i zmodyfikować, aby usunąć błąd. Oczywiście rezygnując ze wszystkich "wtyczek" społeczności - bo nigdy nie wiadomo, co będzie jak coś takiego zainstalujemy...
2. Jeśli rozważamy prostego CMS dla małej organizacji, gdzie stroną zarządza 1-3 osoby, które się znają, mają do siebie zaufanie i nie potrzebują np. zaawansowanych praw dostępu - rzeczywiście to nie jest takie trudne. Jeśli jednak potrzebujemy wydajnego systemu, zarządzanego przez wiele osób, z procesami akceptacji treści itp - takie proste to być przestaje... I CMSy OpenSource nie wytrzymują...

Powtórzę jeszcze raz - wybór rozwiązania jest podyktowany, do czego ma być użyte i w jaki sposób. Najpierw odpowiedzmy sobie na takie pytania, a później się zastanawiajmy, co wybrać...
Rafał Ź.

Rafał Ź. Managing Director at
Squiz Poland - Web
Consultant, CMS, ...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Wojciech Zieliński:
To dlaczego duże organizacje nie korzystają z OpenSource'owych CMSów ?

To pytanie można zadać inaczej, np. Dlaczego duże organizacje KORZYSTAJĄ z open source'owych CMS-ów (O ile WHO jest według Ciebie dużą organizacją)

http://www.youtube.com/watch?v=fkxcNUaWZPY
Właśnie z powodów, które napisałeś:
1. Ciężkie do oszacowania koszty serwisu - musieliby zatrudnić twórcę OpenSource'owego CMSa, aby mieć pewność, że w 100% wie, gdzie kliknąć i zmodyfikować, aby usunąć błąd.

Umowa SLA przewiduje stałe koszty utrzymania serwisu, nie widzę problemu żeby w 100% oszacować koszty.
Oczywiście rezygnując ze wszystkich "wtyczek" społeczności - bo nigdy nie wiadomo, co będzie jak coś takiego zainstalujemy...

Chyba, że ktoś udzieli na to gwarancji!
2. Jeśli rozważamy prostego CMS dla małej organizacji, gdzie stroną zarządza 1-3 osoby, które się znają, mają do siebie zaufanie i nie potrzebują np. zaawansowanych praw dostępu - rzeczywiście to nie jest takie trudne. Jeśli jednak potrzebujemy wydajnego systemu, zarządzanego przez wiele osób, z procesami akceptacji treści itp - takie proste to być przestaje... I CMSy OpenSource nie wytrzymują...

Wszystkie systemy open source wrzucasz do jednego worka? Komercyjne też? Dziwne rozumowanie. Jakkolwiek trudno zgodzić się z twoją tezą.Rafał Źróbecki edytował(a) ten post dnia 17.08.09 o godzinie 12:14
Wojciech Zieliński

Wojciech Zieliński IT
Project/Programme/Pe
ople Manager
(PRINCE2
Practicioner...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Wojciech Zieliński:
To dlaczego duże organizacje nie korzystają z OpenSource'owych CMSów ?

To pytanie można zadać inaczej, np. Dlaczego duże organizacje KORZYSTAJĄ z open source'owych CMS-ów (O ile WHO jest według Ciebie dużą organizacją)
Wiesz - można się bawić w przebijanie... Aby jednak nie prezentować nachalnej reklamy swoich rozwiązań zaproszę Cię do listy klientów korzystających np. z Sharepointa... (http://www.microsoft.com/casestudies/Case_Study_Search...
Właśnie z powodów, które napisałeś:
1. Ciężkie do oszacowania koszty serwisu - musieliby zatrudnić twórcę OpenSource'owego CMSa, aby mieć pewność, że w 100% wie, gdzie kliknąć i zmodyfikować, aby usunąć błąd.

Umowa SLA przewiduje stałe koszty utrzymania serwisu, nie widzę problemu żeby w 100% oszacować koszty.
OK - jednak tutaj mówisz o ofercie SLA, a nie o szacowaniu kosztów... Ale to może szczegół...
Oczywiście rezygnując ze wszystkich "wtyczek" społeczności - bo nigdy nie wiadomo, co będzie jak coś takiego zainstalujemy...

Chyba, że ktoś udzieli na to gwarancji!
Na systemy komercyjne też masz gwarancję...
2. Jeśli rozważamy prostego CMS dla małej organizacji, gdzie stroną zarządza 1-3 osoby, które się znają, mają do siebie zaufanie i nie potrzebują np. zaawansowanych praw dostępu - rzeczywiście to nie jest takie trudne. Jeśli jednak potrzebujemy wydajnego systemu, zarządzanego przez wiele osób, z procesami akceptacji treści itp - takie proste to być przestaje... I CMSy OpenSource nie wytrzymują...

Wszystkie systemy open source wrzucasz do jednego worka? Komercyjne też? Dziwne rozumowanie. Jakkolwiek trudno zgodzić się z twoją tezą.
Ja powiem w ten sposób - zdecydowanie NIE ZGADZAM się z określeniem "komercyjny OpenSource". Albo OpenSource, rozwijany przez społeczność (ewentualnie koordynowany przez firmę), albo oprogramowanie komercyjne, rozwijane przez firmę. Nazywanie czegoś "komercyjnym OpenSourcem" jak dla mnie jest nadużyciem w kwestii nazwy OpenSource - mającym na celu stwierdzenie, że my wspieramy OpenSource, ale chcemy Państwa za ten OpenSource skasować... Innymi słowy - oznacza to, że nasz soft ma zalety softu komercyjnego i jednocześnie zalety softu Open - co w praktyce jednak się nawzajem wyklucza...
To, że macie soft, którego źródła udostępniacie, ale również macie wersję komercyjną tego softu którą sprzedajecie (inna niż ten OpenSource) to nie znaczy, że macie komercyjny OpenSource. To raczej znaczy, że macie 2 produktu - OpenSource i komercyjny. I każdy ma swoje wady i zalety - zależne od rodzaju jego licencjonowania.
Rafał Ź.

Rafał Ź. Managing Director at
Squiz Poland - Web
Consultant, CMS, ...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Wiesz - można się bawić w przebijanie... Aby jednak nie prezentować nachalnej reklamy swoich > rozwiązań zaproszę Cię do listy klientów korzystających np. z Sharepointa... > > (http://microsoft.com/casestudies/Case_Study_Search...)

Tak, zgadza się. Lista użytkowników MS Windows też jest bardzo długa, co wcale nie świadczy o jakości tego oprogramowania. Aspekty monopolizowania firmy Microsoft znane są na całym świecie.
Ja powiem w ten sposób - zdecydowanie NIE ZGADZAM się z określeniem "komercyjny OpenSource". Albo OpenSource, rozwijany przez społeczność (ewentualnie koordynowany przez firmę), albo oprogramowanie komercyjne, rozwijane przez firmę. Nazywanie


Nie rozumiem twojej wypowiedzi.

O tym czy dane oprogramowanie definiowane jest jako wolne, decyduje (za wikipedią):
+ wolność uruchamiania programu, w dowolnym celu
+ wolność analizowania, jak program działa i dostosowywania go do swoich potrzeb
+ wolność rozpowszechniania kopii, byście mogli pomóc sąsiadom
+ wolność udoskonalania programu i publicznego rozpowszechniania własnych ulepszeń, dzięki czemu może z nich skorzystać cała społeczność
czegoś "komercyjnym OpenSourcem" jak dla mnie jest nadużyciem w kwestii nazwy OpenSource - mającym na celu stwierdzenie, że my wspieramy OpenSource, ale chcemy Państwa za ten OpenSource skasować...

Dziwi mnie twoje podejście i definiowanie nadużyć. Czy oprogramowanie open source definiujesz jako darmowe?
Innymi słowy - oznacza to, że nasz soft ma zalety softu komercyjnego i jednocześnie zalety softu Open - co w praktyce jednak się nawzajem wyklucza...
To, że macie soft, którego źródła udostępniacie, ale również macie wersję komercyjną tego softu którą sprzedajecie (inna niż ten OpenSource) to nie znaczy, że macie komercyjny OpenSource.

Trochę to zagmatwane, nie bardzo rozumiem jaki jest sens powyższej wypowiedzi.
Wojciech Zieliński

Wojciech Zieliński IT
Project/Programme/Pe
ople Manager
(PRINCE2
Practicioner...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Rafał Źróbecki:
O tym czy dane oprogramowanie definiowane jest jako wolne, decyduje (za wikipedią):
+ wolność uruchamiania programu, w dowolnym celu
+ wolność analizowania, jak program działa i dostosowywania go do swoich potrzeb
+ wolność rozpowszechniania kopii, byście mogli pomóc sąsiadom
+ wolność udoskonalania programu i publicznego rozpowszechniania własnych ulepszeń, dzięki czemu może z nich skorzystać cała społeczność
OK - sam to napisałeś - napisz więc gdzie tutaj widzisz miejsce dla określenia "komercyjne" ?
czegoś "komercyjnym OpenSourcem" jak dla mnie jest nadużyciem w kwestii nazwy OpenSource - mającym na celu stwierdzenie, że my wspieramy OpenSource, ale chcemy Państwa za ten OpenSource skasować...

Dziwi mnie twoje podejście i definiowanie nadużyć. Czy oprogramowanie open source definiujesz jako darmowe?
Definiuję je jako wolne - zgodnie z Twoją powyższą definicją...
(cytując wiki: "Otwarte oprogramowanie (ang. open source movement, czyli otwarte źródła) - odłam ruchu wolnego oprogramowania (ang. free software), który proponuje nazwę open source software jako alternatywną dla free software, głównie z przyczyn praktycznych, a nie filozoficznych.")
Trochę to zagmatwane, nie bardzo rozumiem jaki jest sens powyższej wypowiedzi.
Sens moich wypowiedzi - że nazwanie czegoś "komercyjnym OpenSource", której to nazwy pozwoliłeś sobie użyć jest nadużyciem terminu OpenSource w celach komercyjnych.
Rafał Ź.

Rafał Ź. Managing Director at
Squiz Poland - Web
Consultant, CMS, ...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Komercyjnie są świadczone usługi, np. implementacja, wdrożenie, asysta techniczna, szkolenia, SLA.

Oprogramowanie open source to jedno, a wszelkie usługi dla tego oprogramowania - drugie.

Gdzie tu jest nadużycie?

Polecam lekturę:
http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_open_source_ap...Rafał Źróbecki edytował(a) ten post dnia 17.08.09 o godzinie 17:28
Wojciech Zieliński

Wojciech Zieliński IT
Project/Programme/Pe
ople Manager
(PRINCE2
Practicioner...

Temat: CMSy OpenSource są złe?

Rafał Źróbecki:
Komercyjnie są świadczone usługi, np. implementacja, wdrożenie, asysta techniczna, szkolenia, SLA.

Oprogramowanie open source to jedno, a wszelkie usługi dla tego oprogramowania - drugie.

Gdzie tu jest nadużycie?
Ja polecam najpierw przeczytać, co sam napisałeś kilka postów wcześniej:
"...Wszystkie systemy open source wrzucasz do jednego worka? Komercyjne też?..."
Sam sobie przeczysz...

Następna dyskusja:

CMS - opensource czy komerc...




Wyślij zaproszenie do