Temat: Dobór centrali - serwera telefonicznego.

Ja jednak "będę walił na TY" - to znacznie ułatwia komunikację interpersonalną, zwłaszcza w internecie :))))))

Co do ciągłego poboru mocy to różnica między systemem IP, a zwykłym cyfrowym (aktualnie systemy stricte analogowe takie jak Strowger, Pentaconta itp. raczej już w Polsce nie pracują) nie jest tak wielka.
Aparat analogowy może nie pobierać w spoczynku nic (chociaż w to nie wierzę), ale płyta translacji w centrali i tak jest "pod parą", powiedzmy zgodze się na 1,5W/abonent.

Zasilanie awaryjne, w twoim Arek przypadku, może być faktycznie problemem - no cóż, chyba jednak switche PoE. Jeżeli w drugim budynku (kilkaset metrów odległości) nie masz serwerowni to mam wrażenie, że trzeba będzie jakiś pokoik zaanektować, bo przez światłowód to nawet PoE nie pójdzie:) i poza tym musisz jakoś zasilić urządzenia teletransmisyjne do tego światełka.
Z kolei ładowanie zasilacza zewnętrznego dla każdego terminala IP to "jakieś takie niedzisiejsze":)

Żywotność aparatrów lub urządzeń będących stale pod napięciem to też jest sprawa raczej dyskusyjna - np. kolega miał na biurku komputer nie wyłączany od 6 lat z kilogramem kurzu w środku i działał (takie same wyłączane codziennie po pracy jakoś nie przeżyły).
Fakt, że stare aparaty cyfrowe, systemowe i analogowe chodzą po kilkanaście lat jest prawdą i wcale nie jest dziwny, natomiast większość terminali IP jeszcze nie miała okazji tyle pracować.

Od administracji 200 końcówkami to powinien być dobry system provisioningu (minimum zapewniać aktualizację firmware i konfigurację terminali za pomocą "produkowanych" przezeń plików), a prawidłowa pozycja dobrego admina w pracy to taka "z zamkniętymi oczami i butami na parapecie" - wtedy znaczy to, że wszystko działa bez problemu (zasadniczo w Polsce niemożliwe:)
Fakt, że inteligentny terminal czasami próbuje coś wymuszać na serwerze (czego ten np. nie oferuje) jest raczej nie do uniknięcia (błędy softu są wszędzie i nic na to nie poradzimy), ale poza tym co ludzie potrafią naprzyciskać na aparatach i potem mówić że nie działa to się nie śniło "fizjologom", że zacytuję klasyka:)

Było, nie było - powinienieś określić jakich dodatkowych usług oprócz przenoszenia mowy oczekujesz od nowego systemu, jak bardzo rozbudowanego sytemu IVR (może wystarczy ci coś na kształt starej poczciwej DISA), czy chcesz rejestować rozmowy IP czy po analogu i w jakim punkcie (abonent końcowy, kanał traktu) itp.
Mam wrażenie, że wtedy w naszej dyskusji zacznie się "nowa jakość". Nie każdy potrzebuje na biurku "choinki" z błyskającymi lampkami i jest nadzieja, że nikt nie wykorzysta wszystkich usług dodatkowych oferowany przez dowolny obecnie dostępny system (nie ważne, czy "hybryda", czy PureIP, czy czysty TDM)

Tak na koniec to zgadzam się z Marcinem z Platana, że rozwiązania polskie wcale nie odbiegają poziomem od zagranicznych, a na pewno jest bliżej do serwisu i jakby co - producenta (który może zawsze coś dorobić "poza konkursem" - czyt. szybko zareagować)

pozdrowienia dla Nowych i Starych Dyskutantów

Temat: Dobór centrali - serwera telefonicznego.

Paweł Tosiek:
Ja jednak "będę walił na TY" - to znacznie ułatwia komunikację interpersonalną, zwłaszcza w internecie :))))))

Ja jestem jak najbardziej ZA Pawle :)

Co do ciągłego poboru mocy to różnica między systemem IP, a zwykłym cyfrowym (aktualnie systemy stricte analogowe takie jak Strowger, Pentaconta itp. raczej już w Polsce nie pracują) nie jest tak wielka.
Aparat analogowy może nie pobierać w spoczynku nic (chociaż w to nie wierzę), ale płyta translacji w centrali i tak jest "pod parą", powiedzmy zgodze się na 1,5W/abonent.

Każde urządzenie będzie pobierać jakieś napięcie przy podłączeniu... nawet green IT nie mówi tutaj o 0 poborze w trybie czuwania.... ale to już inna kwestia. Każde urządzenie żeby działać potrzebuje napięcia i spokojnie przyjęte 1,5 W/abonent spokojnie wystarczy :)

Zasilanie awaryjne, w twoim Arek przypadku, może być faktycznie problemem - no cóż, chyba jednak switche PoE. Jeżeli w drugim budynku (kilkaset metrów odległości) nie masz serwerowni to mam wrażenie, że trzeba będzie jakiś pokoik zaanektować, bo przez światłowód to nawet PoE nie pójdzie:) i poza tym musisz jakoś zasilić urządzenia teletransmisyjne do tego światełka.
Z kolei ładowanie zasilacza zewnętrznego dla każdego terminala IP to "jakieś takie niedzisiejsze":)

Co do Switch-y PoE... wiadomo był by to "rarytas" załatwiający od razu całą sprawę, jednak weźmy pod uwagę ich cenę? Problem tkwi w tym że realizujemy "gigabit po miedzi" więc zwykły 10/100 był by po prostu za słaby! A patrząc po naszym vendorze (cisco) od jakiego mamy switch-e to cena takiego 10/100/1000 to już na prawdę ładna sumka a należy pamiętać że ja bym ich potrzebował jakieś 5 szt..... budżet tego przedsięwzięcia raczej tego nie udźwignie :)
Rozumiem że podejście od strony zasilaczy jest "takie niedzisiejsze" ale tańsze ... a to jest w obecnej chwili bardzo dzisiejszy temat :)

Żywotność aparatrów lub urządzeń będących stale pod napięciem to też jest sprawa raczej dyskusyjna - np. kolega miał na biurku komputer nie wyłączany od 6 lat z kilogramem kurzu w środku i działał (takie same wyłączane codziennie po pracy jakoś nie przeżyły).
Fakt, że stare aparaty cyfrowe, systemowe i analogowe chodzą po kilkanaście lat jest prawdą i wcale nie jest dziwny, natomiast większość terminali IP jeszcze nie miała okazji tyle pracować.

Tak... troche popytałem, poczytałem oraz porozmawiałem i o żywotność urządzeń się nie martwię. Chyba że trafi się wadliwa seria...... ale to i tak dostawca wymieni :] Więc kwestia wytrzymałości aparatów jest moim zdaniem zakończona :)

Od administracji 200 końcówkami to powinien być dobry system provisioningu (minimum zapewniać aktualizację firmware i konfigurację terminali za pomocą "produkowanych" przezeń plików), a prawidłowa pozycja dobrego admina w pracy to taka "z zamkniętymi oczami i butami na parapecie" - wtedy znaczy to, że wszystko działa bez problemu (zasadniczo w Polsce niemożliwe:)
Fakt, że inteligentny terminal czasami próbuje coś wymuszać na serwerze (czego ten np. nie oferuje) jest raczej nie do uniknięcia (błędy softu są wszędzie i nic na to nie poradzimy), ale poza tym co ludzie potrafią naprzyciskać na aparatach i potem mówić że nie działa to się nie śniło "fizjologom", że zacytuję klasyka:)

Jeśli chodzi o userów...... o tak bardzo często mamy do czynienia z klasycznym PIMKAKIEM.....Przyczyna Istnieje Między Krzesłem A Klawiaturą...... :D
Cóż takie życie.... ale co innego mieli byśmy do roboty jakby użytkownicy byli by idealni.... zanudzili byśmy się na śmierć :P
To co pisałeś o provisioningu to święta racja ... pewna automatyzacja nie jest tylko pożądana lecz praktycznie wymagana!! Musiał bym się wgryźć w konkretne rozwiązania i sprawdzić dokładnie co oferują bo to co pisałeś to jest raczej taki minimalny standard.

Było, nie było - powinienieś określić jakich dodatkowych usług oprócz przenoszenia mowy oczekujesz od nowego systemu, jak bardzo rozbudowanego sytemu IVR (może wystarczy ci coś na kształt starej poczciwej DISA), czy chcesz rejestować rozmowy IP czy po analogu i w jakim punkcie (abonent końcowy, kanał traktu) itp.
Mam wrażenie, że wtedy w naszej dyskusji zacznie się "nowa jakość". Nie każdy potrzebuje na biurku "choinki" z błyskającymi lampkami i jest nadzieja, że nikt nie wykorzysta wszystkich usług dodatkowych oferowany przez dowolny obecnie dostępny system (nie ważne, czy "hybryda", czy PureIP, czy czysty TDM)

Otóż to.... zbiór dobrych rad powiększył się o kolejna pozycję..... otóż w końcu padło sakramentalne pytanie DO CZEGO TO W OGÓLE MA SŁUŻYĆ??

Mnogość systemów i różnego rodzaju rozwiązań tworzy tornado w mojej głowie bo co rusz pojawia się nowy "temat" do przetrawienia i rozważenia ... ale do meritum

Więc co byśmy chcieli realizować poprzez nowy system??
1. Dzwonić i odbierać rozmowy :D to tak ogólnie...... ale bez żartów ...

2. Pomoc użytkownikom w sposobie komunikacji ujednolicając i ułatwiając znalezienie, zweryfikowanie i komunikację z żądaną osobą. Chodź by za pomocą wewnętrznego LDAP-a w sposób łatwy, przystępny i co najważniejsze szybki!

3. Zaawansowane usługi obsługi połączeń.... ale to zabrzmiało..... a dokładniej możliwości zawieszania rozmów, bezpośredniego przekierowywania na grupy użytkowników w momencie braku odpowiedzi, możliwość zamawiania rozmów - oddzwanianie, statusy połączenia na wybranych aparatach.... oraz pokrewne tego typu usługi które oferuje system.

4. Nagrywanie rozmów.... jak wcześniej pisałem musi być możliwość nagrywania rozmów na kilku końcówkach, więc tutaj sprawa jasna i prosta, ale nie jest powiedziane, że nie będzie można rozwinąć systemu na inne konta abonenckie.

5. IVR... to co w tej chwili mamy nawet do I... nie dorasta więc tutaj będzie dużo pracy z tym związanej. Ogólnie na pewnym poziomie abstrakcji chciałbym żeby IVR działał tak jak powinien w każdej nowoczesnej firmie która ma kontakt z klientem telefonicznym. Prosty, przejrzysty wręcz intuicyjny, przyjemny dla użytkownika ... a rozwiązania typu voice to text lub text to voice to już wyższa półka ... lecz nie jest powiedziane że nie.... :)

6. Nie posiadając w firmie bezpośredniego call center ( bo to nie ta skala interesantów) "zwykły" BOK z 5 osobami wystarczy dla obsługi interesantów jak i przybyłych do biura jak i po części telefonicznych. Jednak mam taki zamysł aby ruszyć trochę back office.... wiem że nie do końca będą z tego powodu zadowoleni, ale trzeba troszeczkę "spiąć pośladki" :] W zamierzeniu było by tak że BOK realizuje proste czynności nie wymagające dogłębnej analizy i szeregu danych i długich konsultacji. Zadania takie były by przekierowywane przez pracownika BOK na back office do konkretnej osoby zajmującej się tym tematem. Usprawniło by to w znaczącym stopniu procesy w obsłudze klienta i wszyscy byli by zadowoleni.... poza back officem :P

7. GSM.... nie poruszałem za bardzo tego tematu wcześniej bo był on jedynie "melodią przyszłości" jednak coraz bardziej się ta przyszłość krystalizuje i jest to temat na chwilę obecną TOP jako przewaga wdrożeniowa.

8. Na dalszym planie są ewentualne połączenia z CRM-em ale to jako melodia przyszłości

To tak początkowo wygląda.... może dość suche informacje ale myślę że tchną nowe życie w dyskusję. Oczywiście jestem otwarty na wszelkie propozycje i ewentualne możliwości systemowe.

pozdrowienia dla Nowych i Starych Dyskutantów

Ja również Was wszystkich pozdrawiam i czekam na kolejne posty.

Temat: Dobór centrali - serwera telefonicznego.

Paweł Tosiek:
Ja jednak "będę walił na TY" - to znacznie ułatwia komunikację interpersonalną, zwłaszcza w internecie :))))))

Ja jestem jak najbardziej ZA Pawle :)

:) Ja również się przyłączam

Co do Switch-y PoE... wiadomo był by to "rarytas" załatwiający od razu całą sprawę, jednak weźmy pod uwagę ich cenę? Problem tkwi w tym że realizujemy "gigabit po miedzi" więc zwykły 10/100 był by po prostu za słaby! A patrząc po naszym vendorze (cisco) od jakiego mamy switch-e to cena takiego 10/100/1000 to już na prawdę ładna sumka a należy pamiętać że ja bym ich potrzebował jakieś 5 szt..... budżet tego przedsięwzięcia raczej tego nie udźwignie :)
Rozumiem że podejście od strony zasilaczy jest "takie niedzisiejsze" ale tańsze ... a to jest w obecnej chwili bardzo dzisiejszy temat :)

Po pierwsze jeśli vendor jest za drogi to go po prostu zmień. Jest jeszcze producent Adtran, znacznie tańszy a funkcjonalnie pokusiłbym się, że nawet lepszy. Manager do zarządzania zarówno siecią przewodową i bezprzewodową, autoprovisioning, backup
konfiguracji, możliwość zarządzania per port lub per użytkownik, wspólna polityka uprawnień dla userów, możliwość integracji ze switchami 3-go producenta.

Adtran to solidna amerykańska firma, która już od lat mocno bije w cisco.

Z kolei jako nie inżynier muszę się spytać. Po jasną chol...e podłączać gigabit do telefonu IP? Jeżeli ma tam być oddzielna sieć na telefony, to do czego im to? Przecież telefon nigdy nie wykorzysta takiego pasma, a przez to podwoisz sobie cenę, każdego terminalu, switcha etc.

Gigabit ok, ale dla kompów.

Więc co byśmy chcieli realizować poprzez nowy system??
1. Dzwonić i odbierać rozmowy :D to tak ogólnie...... ale bez żartów ...

2. Pomoc użytkownikom w sposobie komunikacji ujednolicając i ułatwiając znalezienie, zweryfikowanie i komunikację z żądaną osobą. Chodź by za pomocą wewnętrznego LDAP-a w sposób łatwy, przystępny i co najważniejsze szybki!

3. Zaawansowane usługi obsługi połączeń.... ale to zabrzmiało..... a dokładniej możliwości zawieszania rozmów, bezpośredniego przekierowywania na grupy użytkowników w momencie braku odpowiedzi, możliwość zamawiania rozmów - oddzwanianie, statusy połączenia na wybranych aparatach.... oraz pokrewne tego typu usługi które oferuje system.

4. Nagrywanie rozmów.... jak wcześniej pisałem musi być możliwość nagrywania rozmów na kilku końcówkach, więc tutaj sprawa jasna i prosta, ale nie jest powiedziane, że nie będzie można rozwinąć systemu na inne konta abonenckie.

5. IVR... to co w tej chwili mamy nawet do I... nie dorasta więc tutaj będzie dużo pracy z tym związanej. Ogólnie na pewnym poziomie abstrakcji chciałbym żeby IVR działał tak jak powinien w każdej nowoczesnej firmie która ma kontakt z klientem telefonicznym. Prosty, przejrzysty wręcz intuicyjny, przyjemny dla użytkownika ... a rozwiązania typu voice to text lub text to voice to już wyższa półka ... lecz nie jest powiedziane że nie.... :)

6. Nie posiadając w firmie bezpośredniego call center ( bo to nie ta skala interesantów) "zwykły" BOK z 5 osobami wystarczy dla obsługi interesantów jak i przybyłych do biura jak i po części telefonicznych. Jednak mam taki zamysł aby ruszyć trochę back office.... wiem że nie do końca będą z tego powodu zadowoleni, ale trzeba troszeczkę "spiąć pośladki" :] W zamierzeniu było by tak że BOK realizuje proste czynności nie wymagające dogłębnej analizy i szeregu danych i długich konsultacji. Zadania takie były by przekierowywane przez pracownika BOK na back office do konkretnej osoby zajmującej się tym tematem. Usprawniło by to w znaczącym stopniu procesy w obsłudze klienta i wszyscy byli by zadowoleni.... poza back officem :P

7. GSM.... nie poruszałem za bardzo tego tematu wcześniej bo był on jedynie "melodią przyszłości" jednak coraz bardziej się ta przyszłość krystalizuje i jest to temat na chwilę obecną TOP jako przewaga wdrożeniowa.

Co do tego rozwiązania polecam Teles. Niemiecki producent bram GSM zapewniających call back, call through, wirtualizację kart SIM, dzięki czemu możesz przenosić usługi pomiędzy bramami oraz możliwość symulowania ruch poprzez przelogowywanie się pomiędzy punktami dostępowymi itp. Teles posiada cały inteligentny system aby zapewnić ciągłą pracę kart SIM.

8. Na dalszym planie są ewentualne połączenia z CRM-em ale to jako melodia przyszłości

To tak początkowo wygląda.... może dość suche informacje ale myślę że tchną nowe życie w dyskusję. Oczywiście jestem otwarty na wszelkie propozycje i ewentualne możliwości systemowe.

Wszystkie powyżej wypisane funkcję są dostępne w open source. Na Twoim miejscu nie słuchałbym ludzi którzy mówią, że rozwiązanie nie jest pewne bo mi nie wyszło. Są dziesiątki instalacji IP-PBX w Polsce, które działają stabilnie w środowiska CC, gdzie wyciągają z takich systemów 7-me poty.

Polacy również wspierają środowisko open source i wielu z nich jest bardzo dobrze przez nie rozpoznawana.

Pytanie do Marcina : Na czym stoi tak naprawdę Platan? Ile w Waszej centrali jest open source? Przecież to widać w plikach.

Marcinie od początku pisałem Ci abyś trzymał się otwartych standardów. Open Source to bardzo prężna społeczność która rośnie w siłę. Dzięki temu zawsze będzie na topie z całą funkcjonalnością UC.
Jeżeli chodzi o wsparcie techniczne, to jest cała masa firm zajmujących się open sourcem łącznie z moją Fundacją FunOS, która ma gwarantować zaplecze wsparcia technicznego również dla takich firm jak Twoja.

Patrz w przyszłość i wybieraj te rozwiązania, które nadają kierunek rozwoju dla Wszystkich pozostałych a nie biernie je kopiują.

pozdrowienia dla Nowych i Starych Dyskutantów

Ja również Was wszystkich pozdrawiam i czekam na kolejne posty.

Pozdrowienia dla Wszystkich.Mariusz Świątek edytował(a) ten post dnia 08.10.12 o godzinie 14:23

Temat: Dobór centrali - serwera telefonicznego.

Mariusz Świątek:
Patrz w przyszłość i wybieraj te rozwiązania, które nadają kierunek rozwoju dla Wszystkich pozostałych a nie biernie je kopiują.

Hej,
Jako osoba która pracuje na urządzeniach, które "biernie, wszystko kopiują", niestety nie mogę się zgodzić z tym stwierdzeniem.
Niestety tak się składa, że jeśli chodzi o usługi telekomunikacyjne głosowe, producenci central mają sporo większe doświadczenie, sięgające nie rzadko powyżej 50-70 lat i niczego nie kopiują, nie muszą, to od nich rozwiązania są kopiowane.

W chwili obecnej jednak nieco wolniej redagują na trendy rynku, skupiając się na zapewnieniu wysokiej jakości usług, nazwijmy je podstawowymi.

Każde rozwiązanie zatem, czy będzie to Open Spource, czy faktyczny PABX, ma swoje dobre i lepsze strony ;-).
Jak wspomniałem wyżej, rozmowa nad wyższością jednych czy drugich świat jest i będzie zawsze dwustronna.

Co do reszty wypowiedzi, jak najbardziej się zgadzam.
Nie ma najmniejszej potrzeby używania Gigabitowych urządzeń pod same telefony, nawet jeśli byłby to wideofony z HD, chyba ze masz zamiar podłączać PC do telefonu.
Co do samych przełączników, też miałbym kilka które mogę polecić, o ile nie będziesz się wspierał telefonami, które nie pracują w oparciu o 802.3af.
W przypadku sieci pod same telefony konfiguracja ich jest dość podstawowa, zatem nie musisz inwestować w nic highend, a w rozwiązania które się po prostu sprawdzą się w większości jako zaawansowane zasilacze.

Dodam jedno, jako ktoś kto przez większość okresu składkowego ZUS, zajmował się hardwarowymi rozwiązaniami łączności głosowej, coraz bardziej obiektywnie spoglądam na rozwiązania Open Source ich zalety są bezapelacyjne i w chwili obecnej nie widzę problemu z ich wdrażaniem. Jadnak dostrzegam ciągle dobre strony tradycyjnych vendorów i rynek Open Sorce dobrze im robi,
Jak to zwykle bywa w przypadku zdrowej konkurencji,chociażby pod kontem integracji z zewnętrznymi rozwiązaniami stosowanymi rzez klientów.
Zatem w chwili obecnej jeszcze bym ich nie skreślał, jako dedykowanego rozwiązania komunikacji zunifikowanej.

Serdecznie pozdrawiam,
M.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 08.10.12 o godzinie 23:04

Temat: Dobór centrali - serwera telefonicznego.

Marcin Grabowski:

>

Niestety tak się składa, że jeśli chodzi o usługi telekomunikacyjne głosowe, producenci central mają sporo większe doświadczenie, sięgające nie rzadko powyżej 50-70 lat i niczego nie kopiują, nie muszą, to od nich rozwiązania są kopiowane.

Doświadczenie w zupełnie innej technologii, w zupełnie innych warunkach, w zupełnie innym modelu biznesowym nijak nie przekładają się na pozycję, wiedzę, rozwiązania 'starych' jeśli idzie o rozwiązania VoIP.

Pokusiłbym się o stwierdzenie, że ci 'starzy', którzy nomen omen mają problem z odnalezieniem się na rynku w nowej rzeczywistości (cena sprzętu już nie jest barierą wejścia na rynek usług telekomuniacyjnych, włącznie z usługami PLMN) i ich akcje raczej pikują niż wzbijają się na wyżyny swoich poziomów. Ale to sprawa niejako drugorzędna w dyskusji technicznej. Ważniejsze jest, że tradycyjni dostawcy rozwiązań telekomunikacyjnych wymuszają niejako na rynku rozwiązań VoIP wsteczną zgodność (na jakimś poziomie - różnym dla różnych rozwiązań i projektów), co w sposób oczywisty stanowi hamulec dla rozwoju technologii - widać to np. świetnie w nowym standardziej WebRTC - próba zachowania zgodności z ISDN itp itd prowadzi ten standard w kierunku jeszcze jednego softphone'a - tym razem w webie....

Podsumowując - 'starym' teraz nie ma sensu zarzucać kopiowania (choć to oczywiście robią) - to nie jest ich największa wada. Największą jest to, że są hamulcowymi i uwsteczniają rozwój i adopcję nowych kierunków rozwoju VoIP.

Temat: Dobór centrali - serwera telefonicznego.

Jakub Klausa:

Podsumowując - 'starym' teraz nie ma sensu zarzucać kopiowania (choć to oczywiście robią) - to nie jest ich największa wada. Największą jest to, że są hamulcowymi i uwsteczniają rozwój i adopcję nowych kierunków rozwoju VoIP.

Pewnie masz rację, aczkolwiek w chwili obecnej ja takowego problemu nie postrzegam jeszcze w ten sposób. Zapewne moje podejście wynika z tytułu nie tak głębokiej analizy tematu, oraz niewielkiej jeszcze znajomości rynku.

Nie wiem jednak czy można mówić, że to wina starych rozwiązań, że nowe nie są tak szybko wdrażane. To tak jak by twierdzić że syrop z cebuli jest powodem tego ze firmy farmaceutyczne nie produkują dobrych syropów na kaszel itp.
Skoro syrop z cebuli działa to po co mam szukać na siłę lepszego rozwiązania, skoro stare jest dobre i sprawdzone ?

Druga sprawa że to nie tylko wina samych starych rozwiązań, że rynek jest ciągle nim zainteresowany. Skoro jest jeszcze popyt na takie rozwiązania, nie można winić dostawców za spowolnienie rozwoju.

Tak przynajmniej mi się wydaje, a jeśli czegoś nie rozumiem nie znaczy ,że w rzeczywistości tak nie jest.Marcin Grabowski edytował(a) ten post dnia 09.10.12 o godzinie 11:40