Przemysław R.:

Łukasz Podkalicki:
Cóż pozostało ? Kontrargument, który dotyczył "żadnej zalety" i który położył dalszy wywód.

Gdy w analizie używam: nigdy, żaden, wcale, w ogóle, zawsze, etc.. to ostrożnie dobieram słowa klucze, które decydują o tautologii zdania lub kontrtautologii.

jestem ZU, potrzebuję jakieś tam okienko do aplikacji xyz, ale jak większość ZU nie umiem programować czy kod źródłowy jest dla mnie teraz zaletą?

Powiedz więc jaką zaletę ma dla mnie w takiej sytuacji kod źródłowy?

dodam że nie mam budżetu na wynajęcie zawodowego programisty

Link do wypowiedzi

Przemysław R.:

Łukasz Podkalicki:
Przemku!? ten plus to kompletne nieporozumienie :) Moja wina, pomyliłem Twoją ironię.. o Pi rad.

Wow
zraniłeś mnie w samo sedno mego zamkniętego serca

Link do wypowiedzi

Łukasz Podkalicki:

Dariuszu, nie ruszają mnie "sweterki" :) Bawi mnie to, że schylasz się po cudze riposty.

Link do wypowiedzi

Krzysztof Bokiej:
Zaleta modyfikacji kodu nie jest meritum sporu. Więc nie róbmy z tego koronnego argumentu. Masz kod i tyle. Co z tym zrobisz, twoja sprawa. Jeżeli nawet czysto hipotetycznie fakt posiadania kodu może Ci w czymś pomóc, to jest to zaleta. A już na pewno nie wada.

A my to sobie powiedzieliśmy już dawno. Jeżeli natomiast licencje stanowią istotną pozycję w kosztach wdrożenia, to stosując open source możesz tą pozycję z kosztów wyeliminować. I nie wyjeżdżajcie, proszę, teraz z wielomilionowymi wdrożeniami ;-)

Link do wypowiedzi

Łukasz Podkalicki:

Powiedz więc jaką zaletę ma dla mnie w takiej sytuacji kod źródłowy?

dodam że nie mam budżetu na wynajęcie zawodowego programisty

W tej wymyślonej sytuacji ani opensource ani commercial nie zdziałają cudu.

Link do wypowiedzi

Krzysztof Bokiej:

Pawel K.:
Gdy klient jest bogaty, koszty licencji nie sa dla niego problemem i w takim wypadku mit OS padal bo kupi on cos znanego i markowego. Platnego.

I to jest dokładnie ten absurd. Tylko bogaci mogą mieć wartościowe systemy... A w zasięgu ręki masz narzędzia do pobrania i konfiguracji.
Ci co nie mają milionów na inwestycje mogą oszczędzić na licencjach i kosztach skali. I też korzystać z nowoczesnych technologii. Potrzeba tylko trochę odwagi. A ty tym "biednym" mówisz, że jak nie masz grubej kasy, to pozamiatane - nie możesz mieć wartościowego systemu... A to nieprawda.

I nie mieszaj do tego wypłacalności. Bo nawet duże firmy szukają oszczędności w ciężkich czasach. Nawet jak są w pełni wypłacalne.

Poza tym, za zaoszczędzone pieniądze możesz opłacić deweloperów i rozwijać swój system.

Link do wypowiedzi

Łukasz Podkalicki:

Przemysław R.:

Łukasz Podkalicki:
Przemku!? ten plus to kompletne nieporozumienie :) Moja wina, pomyliłem Twoją ironię.. o Pi rad.

Wow
zraniłeś mnie w samo sedno mego zamkniętego serca

Nie, to Ty mnie zawiodłeś :)

Link do wypowiedzi

Dariusz G.:

Łukasz Podkalicki:

Dariuszu, nie ruszają mnie "sweterki" :) Bawi mnie to, że schylasz się po cudze riposty.

A mnie bawi fanatyzm :). Do momentu jak się nie zaczyna przekładać na realne straty.

Link do wypowiedzi

Przemysław R.:
chodzi o to że programu zamknięte można rozszerzać za pomocą wtyczek/pluginów/dodatków i nie ma potrzeby zmiany kodu zamkniętego żeby osiągnąć podobny jak przy pomocy modyfikacji kodu OS

Link do wypowiedzi

Przemysław R.:

Łukasz Podkalicki:

Przemysław R.:

Łukasz Podkalicki:
Przemku!? ten plus to kompletne nieporozumienie :) Moja wina, pomyliłem Twoją ironię.. o Pi rad.

Wow
zraniłeś mnie w samo sedno mego zamkniętego serca

Nie, to Ty mnie zawiodłeś :)

a niby czym?
nigdy niczego nie obiecywałem, więc nie mogłem zawieść

Link do wypowiedzi

Pawel K.:
Wym miejscu mialbyc inny tekst, ale stwierdzilem ze napisze to co ponizej.
Zycze Ci szczescia w rozwoju, promowaniu softu i oczywiscie zeby twoje dzieci mialy bogatego ojca.

Link do wypowiedzi

Pawel K.:

Krzysztof Bokiej:

Pawel K.:
Gdy klient jest bogaty, koszty licencji nie sa dla niego problemem i w takim wypadku mit OS padal bo kupi on cos znanego i markowego. Platnego.

I to jest dokładnie ten absurd. Tylko bogaci mogą mieć wartościowe systemy... A w zasięgu ręki masz narzędzia do pobrania i konfiguracji.
Ci co nie mają milionów na inwestycje mogą oszczędzić na licencjach i kosztach skali. I też korzystać z nowoczesnych technologii. Potrzeba tylko trochę odwagi. A ty tym "biednym" mówisz, że jak nie masz grubej kasy, to pozamiatane - nie możesz mieć wartościowego systemu... A to nieprawda.

I nie mieszaj do tego wypłacalności. Bo nawet duże firmy szukają oszczędności w ciężkich czasach. Nawet jak są w pełni wypłacalne.

Poza tym, za zaoszczędzone pieniądze możesz opłacić deweloperów i rozwijać swój system.

Wym miejscu mialbyc inny tekst, ale stwierdzilem ze napisze to co ponizej.
Zycze Ci szczescia w rozwoju, promowaniu softu i oczywiscie zeby twoje dzieci mialy bogatego ojca.

Link do wypowiedzi

Dariusz G.:
np. to mam na myśli pisząc o zagrożeniach. Nie widziałem jeszcze w praktyce śmiałka, który by się podjął supportu aplikacji którą klient sobie dowolnie zmienia we własnym zakresie i według swojego widzimisię. Bo pisać, że "da radę" to każdy może, to nic nie kosztuje.

Link do wypowiedzi

Krzysztof Bokiej:

Pawel K.:
Wym miejscu mialbyc inny tekst, ale stwierdzilem ze napisze to co ponizej.
Zycze Ci szczescia w rozwoju, promowaniu softu i oczywiscie zeby twoje dzieci mialy bogatego ojca.

Kolego, ja nie żyję z wdrażania otwartego softu. Żyję z wdrażania i rozwijania softu komercyjnego. Ja po prostu nie rozumiem klapek na oczach niektórych ludzi i nieuzasadnionej nieufności w stosunku do open source. Ja chcę pokazać alternatywę.

Link do wypowiedzi

Dariusz G.:

PS. Z OS też można dobrze żyć. Tylko trzeba wiedzieć w jaki sposób go promować, sprzedawać i wdrażać.

Link do wypowiedzi

Krzysztof Bokiej:

Dariusz G.:
np. to mam na myśli pisząc o zagrożeniach. Nie widziałem jeszcze w praktyce śmiałka, który by się podjął supportu aplikacji którą klient sobie dowolnie zmienia we własnym zakresie i według swojego widzimisię. Bo pisać, że "da radę" to każdy może, to nic nie kosztuje.

Modyfikowanie softu jest opcją, z której korzystasz lub nie. Wcale nie musisz tego robić. Uczepiliście się tego strasznie, jakby to była główna linia obrony ;-) Co byś na przykład chciał modyfikować w moim demo, żebyśmy wyszli z obszaru teoretycznego? Chciałbym sobie ten problem zwizualizować.

Link do wypowiedzi

Dariusz G.:
Krzysztofie, tu nie chodzi o klapki tylko o sposób w jaki się OS promuje. Tutaj masz doskonały przykład jaka argumentacja się pojawia (nie piszę o Twojej): bo google, bo android, bo za darmo, bo przeczesywanie kodu - wszystkie pozostałe kwestie wydają się nieistotne - bezpieczeństwo, koszty, funkcjonalność, czas, support, itp. I Ty się potem dziwisz, że poważne firmy podchodzą do OS nieufnie, jak się nasłuchają nawiedzonych studentów? :)

Link do wypowiedzi

Dariusz G.:
Ale po co Ci konkretna wizualizacja? Prosty przykład. Wdrażasz w firmie OS, siedzi tam jakiś nawiedzony administrator, który zacznie grzebać w kodzie i rozwali Ci aplikację. I co posprzątasz po nim? A jak widać są tacy, co uwielbiają kod "przeczesywać". Inna sytuacja to robisz custom modifications niezgodnie ze sztuką albo na takim poziomie, że naruszasz podstawowe funkcjonalności aplikacji. Przychodzi upgrade i co... i dupa bo jest niezgodność. I znowu koszty i znowu czas. To są REALNE zagrożenia.

Link do wypowiedzi

Krzysztof Bokiej:

- funkcjonalności nie odbiegają jakościowo od komercyjnych odpowiedników

Link do wypowiedzi

Dariusz G.:
Ale po co Ci konkretna wizualizacja? Prosty przykład. Wdrażasz w firmie OS, siedzi tam jakiś nawiedzony administrator, który zacznie grzebać w kodzie i rozwali Ci aplikację. I co posprzątasz po nim? A jak widać są tacy, co uwielbiają kod "przeczesywać". Inna sytuacja to robisz custom modifications niezgodnie ze sztuką albo na takim poziomie, że naruszasz podstawowe funkcjonalności aplikacji. Przychodzi upgrade i co... i dupa bo jest niezgodność. I znowu koszty i znowu czas. To są REALNE zagrożenia.

Link do wypowiedzi