Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Robert Szala:
Witam, ja mam taki problem może nie bardzo związany z polem oraz torem ale podobne pytanie po części...

Sprawa dotyczy procesu jakim jest negocjacja przez promotora i dyplomanta potencjalnych recenzentów pracy dyplomowej a moje pytanie brzmi.

Czy da się jeżeli tak to w jaki sposób zamodelować proces który może być uruchomiony przez jednego z dwóch "aktorów"?

Czy dopuszczalne są dwa zdarzenia startowe na tym samym polu w tym samym procesie?

Negocjacje to nie proces a kompetencje aktora, w procesie jest czynność "negocjacje" a realizowana jest zgodnie z kompetencjami (umiejętnościami) wykonawcy, co najwyżej są ograniczenia (np. maks. czas trwania itp.), na powyższym trójkąciku nie przypadkiem w części wykonawczej mamy "miks" procedur IT i kompetencji (HR)

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Robert Szala:
Witam, ja mam taki problem może nie bardzo związany z polem oraz torem ale podobne pytanie po części...

Sprawa dotyczy procesu jakim jest negocjacja przez promotora i dyplomanta potencjalnych recenzentów pracy dyplomowej a moje pytanie brzmi.

Czy da się jeżeli tak to w jaki sposób zamodelować proces który może być uruchomiony przez jednego z dwóch "aktorów"?

Czy dopuszczalne są dwa zdarzenia startowe na tym samym polu w tym samym procesie?

Na początku procesu wprowadzasz bramkę Event-Based (Start), na jej wyjściach odpowiednie zdrzenia pośrednie/centralne (10.5.6 - standard BPMN 2.0), bądź Taski do łapania komunikatów ;) i ... sprawa z głowy ... :)

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Aniela Olechno:
Witam,
mam pytanie. Próbuję narysować jak najprostszy diagram i zgodnie z moim procesem start procesu i pierwsza "czynność" odbywa się w dwóch poolach jednocześnie. Czy mogę start i tą czynność narysować na przecięciu się pooli (skoro to dwa działy wykonują wspólnie) czy muszę zdublować tą czynność i wstawić równolegle do dwóch pooli?

Chodzi o to, że np. klient może kupić towar zarówno w centrali firmy jak i w lokalnym oddziale sprzedaży?

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Jarek Żeliński:
system informatyczny jest narzędziem człowieka podobni jak kalkulator czy garnitur.... tor w BPMN oznacza odpowiedzialność... w moich oczach modelowanie systemu jako toru to dość powszechny błąd semantyczny w modelach..

(...)
Jarku w BPMN System jest takim samym dostawcą jak firma dlatego modelowanie systemu jako basenu (wizualną reprezentację partnera) ma sens. Co więcej w BPMN 2.0 nie zamodelujesz usługi jeśli po drugiej stronie nie będzie Systemu w postaci uczestnika.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Stanisław Jerzy Niepostyn:
Rysunek 1
b) Jedynym elementem, gdzie można pokazać wyizolowane od siebie czynności to podproces Ad-hoc.

Nie tylko, w podprocesach czynności równoległe mogą być izolowane (patrz Workflow Patterns na BPMN)

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Adam Cieloch:

Aniela Olechno:
Witam,
mam pytanie. Próbuję narysować jak najprostszy diagram i zgodnie z moim procesem start procesu i pierwsza "czynność" odbywa się w dwóch poolach jednocześnie. Czy mogę start i tą czynność narysować na przecięciu się pooli (skoro to dwa działy wykonują wspólnie) czy muszę zdublować tą czynność i wstawić równolegle do dwóch pooli?

Co oznacza wspólnie?
Kto za to odpowiada?
jaka roza biznesowa to wykonuje

Chodzi o to, że np. klient może kupić towar zarówno w centrali firmy jak i w lokalnym oddziale sprzedaży?

Raczej nie o to, bo kupując w centrali nie kupujemy w oddziale.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Piotr Tadeusz B.:

Stanisław Jerzy Niepostyn:
Rysunek 1
b) Jedynym elementem, gdzie można pokazać wyizolowane od siebie czynności to podproces Ad-hoc.

Nie tylko, w podprocesach czynności równoległe mogą być izolowane (patrz Workflow Patterns na BPMN)

Czynności we wzorcu Parallel Split (ale też Synchronization) nie należy traktować jako wyizolowanych czynności, gdyż jest to specyficzny przypadek, w którym czynność równoległa jest równocześnie początkiem jak i końcem podprocesu. W innym, równoważnym zapisie, te czynności równoległe posiadają wszak wspólny koniec i początek, więc nie mogą być "wyizolowane", prawda ?
Zatem upierałbym się przy swojej powyższej tezie ....

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Piotr Tadeusz B.:

Jarek Żeliński:
system informatyczny jest narzędziem człowieka podobni jak kalkulator czy garnitur.... tor w BPMN oznacza odpowiedzialność... w moich oczach modelowanie systemu jako toru to dość powszechny błąd semantyczny w modelach..

(...)
Jarku w BPMN System jest takim samym dostawcą jak firma dlatego modelowanie systemu jako basenu (wizualną reprezentację partnera) ma sens. Co więcej w BPMN 2.0 nie zamodelujesz usługi jeśli po drugiej stronie nie będzie Systemu w postaci uczestnika.

OK, wiem, ja zaznaczyłem, że w kontekście abstrakcji procesu basen z polami to role, zapewne coś co w 100% jest zautomatyzowane jest czymś co się nazywa "performer" i tu system jako wykonawca "całej" czynności jest OK ale wtedy gdy System jest "wykonawcą" a nie "narzędziem" wykonawcy jak to się ma np. w sytuacji wskazywania "przypadków użycia"...

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Łukasz Nieśpielak:
Serdecznie witam,
moje pytanie dotyczy zagnieżdżania podprocesów osadzonych i standardowych w procesach: czy podprocesy mogą zawierać parę różnych uczestników np. klient i nasza organizacja w przypadku gdy zadanie poprzedzające z głównego procesu znajduje się w jednostce naszej organizacji? Jeśli tak to czy token w podprocesie wędruję w obu jednostkach

Łukasz, jeśli chcesz osadzić w jednym procesie inny, który jest realizowany przez dwóch różnych uczestników, to nie możesz tego zrobić wprost.

Ale możesz np. wywołać jakieś zdarzenie pośrednie, którego typ będzie identyczny z typem zdarzeń początkowych procesów realizowanych przez tych dwóch uczestników. Wtedy też token będzie mógł wędrować równocześnie/niezależnie w obu tych procesach.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Rafał Jasiński:
Witam,

Czy modelowanie przebiegu procesu, który jest realizowany przez kilka niezależnych od siebie bytów bez podziału na oddzielne "poole" jest błędem?

Nie jest błędem.

Ale musisz pamiętać, że część komunikacji między odrębnymi firmami, grupami, jednostkami org. nie może być realizowana przepływem sekwencji. Więc używając pul ułatwiasz sobie zadanie, bo między pulami będą tylko przepływy komunikatów.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Aniela Olechno:
Witam,
mam pytanie. Próbuję narysować jak najprostszy diagram i zgodnie z moim procesem start procesu i pierwsza "czynność" odbywa się w dwóch poolach jednocześnie. Czy mogę start i tą czynność narysować na przecięciu się pooli (skoro to dwa działy wykonują wspólnie) czy muszę zdublować tą czynność i wstawić równolegle do dwóch pooli?

Będę wdzięczna za pomoc.

Pozdrawiam,
A.

Czynność i zdarzenie nie może znajdować się na krawędzi puli.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Szymon Drejewicz:

Rafał Jasiński:
Witam,

Czy modelowanie przebiegu procesu, który jest realizowany przez kilka niezależnych od siebie bytów bez podziału na oddzielne "poole" jest błędem?

Nie jest błędem.

Ale musisz pamiętać, że część komunikacji między odrębnymi firmami, grupami, jednostkami org. nie może być realizowana przepływem sekwencji. Więc używając pul ułatwiasz sobie zadanie, bo między pulami będą tylko przepływy komunikatów.

Mnie się wydaje, że jednak jest błędem (patrz specyfikacja):

"9.2 Pool and Participant.
A Pool is the graphical representation of a Participant in a Collaboration. A Participant (see page 114) can be a specific PartnerEntity (e.g., a company) or can be a more general PartnerRole (e.g., a buyer, seller, or manufacturer) ..."

"9.2.1 Participants
A Participant represents a specific PartnerEntity (e.g., a company) and/or a more general PartnerRole (e.g., a buyer, seller, or manufacturer) that are Participants in a Collaboration. A Participant is often responsible for the execution of the Process enclosed in a Pool..."

Proces przebiega zawsze u danego uczestnika. Rożni uczestnicy - różne procesy bo i różne cele biznesowe.

Natomiast to o czym pisałeś to jest współpraca obrazowana odpowiednio diagramami współpracy lub choreografii (ten ostatni to taki "quasi" proces pomiędzy wieloma uczestnikami.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Stanisław Jerzy Niepostyn:

Piotr Tadeusz B.:

Stanisław Jerzy Niepostyn:
Rysunek 1
b) Jedynym elementem, gdzie można pokazać wyizolowane od siebie czynności to podproces Ad-hoc.

Nie tylko, w podprocesach czynności równoległe mogą być izolowane (patrz Workflow Patterns na BPMN)

Czynności we wzorcu Parallel Split (ale też Synchronization) nie należy traktować jako wyizolowanych czynności, gdyż jest to specyficzny przypadek, w którym czynność równoległa jest równocześnie początkiem jak i końcem podprocesu. W innym, równoważnym zapisie, te czynności równoległe posiadają wszak wspólny koniec i początek, więc nie mogą być "wyizolowane", prawda ?
Zatem upierałbym się przy swojej powyższej tezie ....

Gdybym się tak miał czepiać :-) to Ad-hoc też nie musi być izolowany:
"Although there is no explicit Process structure, some sequence and data dependencies can be added to the details of the Process. For example, we can extend the book chapter Ad-Hoc Sub-Process shown above and add Data Objects, Data Associations, and even Sequence Flows (Figure 10.38, p.183)."
str. 182 specyfikacji BPMN.

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Piotr Tadeusz B.:

Stanisław Jerzy Niepostyn:

Piotr Tadeusz B.:

Stanisław Jerzy Niepostyn:
Rysunek 1
b) Jedynym elementem, gdzie można pokazać wyizolowane od siebie czynności to podproces Ad-hoc.

Nie tylko, w podprocesach czynności równoległe mogą być izolowane (patrz Workflow Patterns na BPMN)

Czynności we wzorcu Parallel Split (ale też Synchronization) nie należy traktować jako wyizolowanych czynności, gdyż jest to specyficzny przypadek, w którym czynność równoległa jest równocześnie początkiem jak i końcem podprocesu. W innym, równoważnym zapisie, te czynności równoległe posiadają wszak wspólny koniec i początek, więc nie mogą być "wyizolowane", prawda ?
Zatem upierałbym się przy swojej powyższej tezie ....

Gdybym się tak miał czepiać :-) to Ad-hoc też nie musi być izolowany:
"Although there is no explicit Process structure, some sequence and data dependencies can be added to the details of the Process. For example, we can extend the book chapter Ad-Hoc Sub-Process shown above and add Data Objects, Data Associations, and even Sequence Flows (Figure 10.38, p.183)."
str. 182 specyfikacji BPMN.

No, ale "we can" ... :), czyli jak my nie łyken, to też bedzie dobrze, prawda ;)
Co z tymi cenami igrafx, bo Pani Adrianna czeka na informacje ....

Temat: Podprocesy - jednostki(pools) oraz tory

Piotr Tadeusz B.:
Mnie się wydaje, że jednak jest błędem (patrz specyfikacja):
...
Proces przebiega zawsze u danego uczestnika. Rożni uczestnicy - różne procesy bo i różne cele biznesowe.

Natomiast to o czym pisałeś to jest współpraca obrazowana odpowiednio diagramami współpracy lub choreografii (ten ostatni to taki "quasi" proces pomiędzy wieloma uczestnikami.

Masz rację, jest błedem. Formalnie w BPMN można pomijać pulę tylko wtedy, gdy modeluje się proces jednego uczestnika, albo wśród modelowanych procesów jeden jest realizowany przez uczestnika głównego (w specyfikacji jest to określane mianem "Main (Internal) Pool"), ale pozostałe procesy i tak musza mieć pule narysowane. Więc nie ma co kombinować i trzeba pul używać :-)

Z drugiej strony, jeśli analityk modeluje proces, to na początku analizy na ogół nie wie wszystkiego o procesie i bardzo często zdarza się, że proces w wersji 0.1 modelu, to kilka procesów w wersji 1.0 :-) Można powiedzieć, że wraz z postępem analizy, na ogół wzrasta liczba uczestników :-) analizowanego procesu. Ale w przypadku opisanym jako przykład na początku dyskusji, "analityk" ewidentnie wie, że ma proces realizowany przez kilku uczestników, więc powinien świadomie posłużyć się pulami. Jeśli tego nie zrobi, to popełni błąd. (Każdemu się zdarza ;-))