GoldenLine
Zaloguj się
Arkadiusz Binder

Arkadiusz Binder Prezes zarządu,
BIALL-NET sp. z
o.o.; Prezes
Zarządu, Kra...

Temat: BPMN TASK LOOP - brak przykładu

Witam, poszukuje jakiegoś sensownego przykładu z użyciem znacznika LOOP w Tasku. Po przestudiowaniu workflow patterns, widzę, że pętle są robione z bramek. Czy to oznacza, że jeżeli jest w takim tasku pętla, to trzeba dawać znacznik pętli?
Link do wypowiedziLink
Jarosław Żeliński

Jarosław Żeliński Analityk i
Projektant Systemów

Temat: BPMN TASK LOOP - brak przykładu

Arkadiusz B.:
Witam, poszukuje jakiegoś sensownego przykładu z użyciem znacznika LOOP w Tasku. Po przestudiowaniu workflow patterns, widzę, że pętle są robione z bramek. Czy to oznacza, że jeżeli jest w takim tasku pętla, to trzeba dawać znacznik pętli?


Obrazek


To są (lewa i prawa) różmoważne konstrukcje. Autor modelu decyduje czy chce (ma to sens) "wyciąganie" tej pętli "na zewnątrz". Ten post został edytowany przez Autora dnia 20.12.14 o godzinie 11:40
Link do wypowiedziLink
Arkadiusz Binder

Arkadiusz Binder Prezes zarządu,
BIALL-NET sp. z
o.o.; Prezes
Zarządu, Kra...

Temat: BPMN TASK LOOP - brak przykładu

Tak myślałem.
Zatem mozna przyjąć, ze ten znaczek powinien sam sie generować dla subprocesu.
Przypadek książkowy z Drejewicza raczej nie eksponował takiego modelu, raczej było opisane jako rodzaj wykonywanych czynności, nizeli model zastępczy ze sprzężeniem.

To wnioskuje, ze W teorii na modelu wykonywalnym nie ma prawa sie wiec pojawić jako nie subproces?

To istnieją jeszcze takie ekspozycje multiinstance Parallel lub multiinstance sequential?
Link do wypowiedziLink
Jarosław Żeliński

Jarosław Żeliński Analityk i
Projektant Systemów

Temat: BPMN TASK LOOP - brak przykładu

Arkadiusz B.:
Tak myślałem.
Zatem mozna przyjąć, ze ten znaczek powinien sam sie generować dla subprocesu.

nie, nie, zwróć uwagę że jest jednak różnica w tym "co pokazujesz", symbol pętli nie oznacza, że "w środku są jakieś pętle". Te aktywności jednak się inaczej nazywają, bo albo na modelu dajesz jawnie znać, że efekt pełnego wiaderka osiągasz machając łopatką do skutku, albo ukrywasz (pomijasz szczegóły metody) to, jak to wiaderko zostanie napełnione, pokazujesz wyłącznie efekt: wiaderko pełne.

To wnioskuje, ze W teorii na modelu wykonywalnym nie ma prawa sie wiec pojawić jako nie subproces?

Nie zapominaj, że model wykonywalny to najniższy poziom bez żadnych abstrakcji.
To istnieją jeszcze takie ekspozycje multiinstance Parallel lub multiinstance sequential?

część tych symboli ma znaczenie wyłącznie "poznawcze" i komunikacyjne... każda notacja pozwala, i jest na to przygotowana, na tworzenie modeli abstrakcyjne (ale są to uproszczenia a nie fałszywe zapisy)Ten post został edytowany przez Autora dnia 20.12.14 o godzinie 15:57
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

Biblioteka BPMN do MSVisio




Wyślij zaproszenie do
Anuluj