Temat: Porównanie technologii bazodanowych. Oracle, MS SQL,...
[...] Co prawda, jak czytam to większość specjalistów opowiada się za Oraclem [...]
Jest wielu zwolenników, wielu przeciwników, jak wszędzie, racja jest jak d.... dom, każdy ma swój;) Ja znam kapkę więcej silników, więc (już) wiem że nie ma jednego najlepszego do wszystkiego, każda baza ma jakieś swoje zastosowanie. Dla przykładu: IBM rozwija kilkadziesiąt (!) silników baz danych, większość specjalizowanych, a tak na dobrą sprawę tylko dwa są uniwersalne (opis zresztą poniżej). Więc porównywanie silników baz trochę mija się z celem, to tak jakbyś chciał porównać cechy pojazdów mechanicznych, i zastanawiał się jakie cechy ma Golf 1.3 w porównaniu do motorówki i Boeinga 737...
Ale niech Ci będzie, moje nieobiektywne i celowo wybiórcze trzy grosze na temat tzw uniwersalnych silników baz z którymi miałem chociaż trochę do czynienia:
Oracle: Jest to cholernie popularny silnik, a więc jest cały czas spore zapotrzebowanie na specjalistów od tego właśnie silnika, a w konsekwencji specjaliści Oracle zarabiają przeważnie więcej niż specjaliści MySQL czy nawet SQL Server (podobno, publikowania widełek płacowych w ogłoszeniach w Polsce jeszcze długo się nie doczekamy). Do tego mają świetnych marketingowców. W sumie tyle;)
SQL Server: najlepsze środowiska developerskie, zarówno płatne jak i bezpłatne. Koniec kropka:) Tzw "próg wejścia" jest niższy niż w innych silnikach, bo to wszystko takie ładne, okienkowe i wyklikiwalne. Dialekt wg mnie jest bardzo przyjazny. Wada jedna: tylko windows.
Firebird: Mała bazka (instalator ma 7 mega, niedługo to będzie można na wyświetlaczu od przeciętnie zaawansowanej pralki postawić), przyzwoite środowisko developerskie, prosta administracja, przyjazny dialekt SQL, no i oczywiście legendarny MVCC, przy czym jak by się dobrze wczytać w szczegóły implementacji, to ten Firebirdowy jest (był do niedawna) technologicznie najfajniejszy (niekoniecznie najszybszy;))
DB2: moloch, który ma tyle ficzerów i oprogramowania współpracującego, że nie wiem czy jest jedna osoba która ma pełny obraz. Ja na pewno nie mam. Do tego jak już kolega wspomniał, ma tak naprawdę dwa silniki, dzięki czemu natywnie wspiera zarówno własny dialekt czyli SQL PL, jak i dialekt Oracle, czyli SQL/PL. W skrócie: do niektórych rzeczy potrzebny jest skalpel, do innych maczeta, a DB2 jest jak szwajcarski scyzoryk z wbudowaną lokówką i podręcznym symulatorem awionetki, w jednym.
No i mój pupilek i ulubieniec, Informix: superwydajna, superstabilna baza, której użytkowników nie da się przekonać żeby zmigrowali na nowsze wersje ani na inne silniki, "bo im działa tyle lat to po co ruszać". Jest bazą osadzoną w tylu programach, że już niedługo będę się bał do lodówki zajrzeć, bo się okaże że światełkiem sterują nie krasnoludki tylko Informix właśnie. W podstawowej formie to jest taka standardowa baza jak inne, ale ma dużo drobnych, mało znanych smaczków np. dodatkowy silnik dedykowany do hurtowni danych w którym jest sprytnie wykorzystana kompresja częstotliwościowa (nie wiem czy dobrze przetłumaczyłem, nie czepiać się).
Poniższe opracowania powinny Ci pomóc w porównywaniu, jest o migracji, ale napisane w sposób "odpowiednikiem tego tam jest to tu", ew. "odpowiednika bezpośredniego nie ma, ale robimy to tak", więc chyba spełnia Twoje wymagania:
http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg247730.html
http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg247847.html
A tutaj polecam appendixy:
http://redbooks.ibm.com/abstracts/sg247048.html
http://redbooks.ibm.com/abstracts/sg246672.html
Mam nadzieję że nie zamieszałem za bardzo.
пропозиції роботи
