Temat: Komentarze do TOGAF

Od kilku lat zajmuję się problematyką wdrażania architektury korporacyjnej. W swoje praktyce bazuję głównie na TOGAF’ie, ale staram się stosować go maksymalnie pragmatyczne, a nie dogmatyczne. Oznacza to, że wszędzie tam, gdzie istnieje taka konieczność dopasowuję go do potrzeb i specyfiki Klienta (obejmuje to zarówno terminologię, procesy, role, odpowiedzialności, jaki i produkty oraz metamodel). Jest to zresztą podejście rekomendowane przez twórcę TOGAF’a, czyli The Open Group.

Z drugiej jednak strony, wielu Klientów prosi o interpretację zawartości samej specyfikacji TOGAF, widząc w niej wartość, jako standardu de-facto w zakresie wdrażania architektury korporacyjnej. Przy okazji zwracają oni uwagę na fakt, iż jest ona napisana mało przyjaznym językiem (niestety muszę się z tym zgodzić).

Dlatego stwierdziłem, że ponieważ nie ma powszechnie dostępnego komentarza do TOGAF’a, warto jest rozpocząć przynajmniej cząstkową pracę w tym zakresie (inspiracją dla mnie były komentarze wydawane do ustaw). Oczywiście będzie to moje autorskie spojrzenie – dlatego będę wdzięczny za Państwa uwagi i komentarze.

Na początek zająłem się wybranymi zagadnieniami metamodelu zawartości (tj. logicznymi i fizycznymi komponentami w domenach: danych, aplikacji i technicznej):




Zapraszam do lektury: http://architekturakorporacyjna.pl/komentarze-do-togaf...

Temat: Komentarze do TOGAF

W grudniu rozpocząłem cykl wpisów stanowiących mój autorski komentarz do TOGAFa. W pierwszym materiale podjąłem dyskusję nt. logicznych i fizycznych komponentów danych, aplikacji i technicznych. Teraz czas na architekturę biznesową.
W szczegółach odniosłem się do 3 obiektów metamodelu zawartości – tj. funkcji biznesowych, usług biznesowych i procesów biznesowych oraz konceptów z nimi związanych (takich jak: kontrakt, kontrola, produkt).
Zapraszam do lektury: http://architekturakorporacyjna.pl/komentarze-do-togaf...