Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Witam

Zastanawiam się nad odpowiednikiem ntfs-owego rozmiaru klastra w systemie plików ext3 Linux.
Wydaje mi się, że jest to w przypadku narzędzia mke2fs parametr "-i bytes-per-inode".
Poza tym zastanawiam się czym jest w takim wypadku parametr "-b block-size" i jaki ma związek z "-i bytes-per-inode"?

Czy konfiguracja -i 8192 -b 4096 to odpowiednik 8k klastra ntfs?

Może ktoś ma doświadczenie w tym temacie?
Proszę o opinie na ten temat?

konto usunięte

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Witam

postaram się trochę naświetlić temat:

klaster - ciąg sektorów dysku połączonych w pewien blok; najmniejsza jednostka alokacji widziana przez system (Microsoft używa tej nazwy); rozmiar domyślny w NTFS to 4kB;

-b block-size - w Linuksie (i nie tylko) jest to właśnie ustalanie rozmiaru bloku (najmniejszej jednostki alokacji, czy jak MS twierdzi "klastra");

i-node (i-węzeł) - w Linuksie (Uniksach), jest to struktura danych służąca do przechowywania informacji o pliku w systemie; każdy plik ma dokładnie jeden i-węzeł; ma zawsze stałą, z góry określoną wielkość, min 128B i musi być wielokrotnością 2 (-I inode-size); posiada w swojej strukturze m.in. adres pierwszych 12 bloków dyskowych w których jest przechowywany dany plik, adres bloków jedno-, dwu-, trójpośrednich;

-i bytes-per-inode - ilość bajtów na i-węzeł, pozwala obliczyć ile będzie utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru tworzonego dysku; nie może być mniejszy niż rozmiar alokacji czyli np. 4kB; działanie tego parametru można nadpisać innym parametrem: -N number-of-inodes

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Łukasz Łuba:
-b block-size - w Linuksie (i nie tylko) jest to właśnie ustalanie rozmiaru bloku (najmniejszej jednostki alokacji, czy jak MS twierdzi "klastra");

Wynika z tego, że nie ma możliwości ustalenia większej jednostki alokacji niż 4kB w przypadku ext3. To dziwne w Windows-owym NTFS można ustawić do 64 kB. Czyżby Linux-owy ext3 był gorszy pod tym względem?
-i bytes-per-inode - ilość bajtów na i-węzeł, pozwala obliczyć ile będzie utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru tworzonego dysku;

Nie bardzo rozumiem jak oblicza się ilość utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru dysku?
każdy plik ma dokładnie jeden i-węzeł

Skoro ilość i węzłów uzależniona jest od ilości plików.

Pozdrawiam
Karol

konto usunięte

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Problem z szukaniem? Ja wpisałem w Google "ext3" i wyskoczył opis na Wikipedii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3 - jest też po naszemu, ale mniej.
Michał Ł.

Michał Ł. Doświadczenie jest
czymś, co zdobywasz
wtedy, gdy
przesta...

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Karol Napiórkowski:
Łukasz Łuba:
-b block-size - w Linuksie (i nie tylko) jest to właśnie ustalanie rozmiaru bloku (najmniejszej jednostki alokacji, czy jak MS twierdzi "klastra");

Wynika z tego, że nie ma możliwości ustalenia większej jednostki alokacji niż 4kB w przypadku ext3. To dziwne w Windows-owym NTFS można ustawić do 64 kB. Czyżby Linux-owy ext3 był gorszy pod tym względem?
-i bytes-per-inode - ilość bajtów na i-węzeł, pozwala obliczyć ile będzie utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru tworzonego dysku;

Nie bardzo rozumiem jak oblicza się ilość utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru dysku?
każdy plik ma dokładnie jeden i-węzeł

Skoro ilość i węzłów uzależniona jest od ilości plików.

Pozdrawiam
Karol

Karol

Jak potrzebujesz większy rozmiar jednostki alokacji to użyj np XFS.

Ocenianie czy lepszy czy gorszy .... no cóż Windows ma jeden FS (co ma swoje zalety i wady) a Linux ma ich ... hmmm sporo więc do wyboru do koloru co bardziej podejdzie pod twoje potrzeby:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

Michał

konto usunięte

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Karol Napiórkowski:
Wynika z tego, że nie ma możliwości ustalenia większej jednostki alokacji niż 4kB w przypadku ext3. To dziwne w Windows-owym NTFS można ustawić do 64 kB. Czyżby Linux-owy ext3 był gorszy pod tym względem?

A nie chodzi o organizację pamięci ? na strony po 4kb ?

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

"Gorszy" ? odpal ten sam benchmark (muśiałby być w miarę przenośny żeby dało się odpalić "natywnie" pod widowsem) na ntfs i ext3 i porównaj, gdybanie "aaa bo nie można ustawić takiego dużego klastra więc pewnie przy większych plikach bedzie wolniejsze" ma zwyczaj mijania się z prawdą ;]

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

...Ten post został edytowany przez Autora dnia 05.07.13 o godzinie 08:21
Michał Ł.

Michał Ł. Doświadczenie jest
czymś, co zdobywasz
wtedy, gdy
przesta...

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Mariusz Gronczewski:
"Gorszy" ? odpal ten sam benchmark (muśiałby być w miarę przenośny żeby dało się odpalić "natywnie" pod widowsem) na ntfs i ext3 i porównaj, gdybanie "aaa bo nie można ustawić takiego dużego klastra więc pewnie przy większych plikach bedzie wolniejsze" ma zwyczaj mijania się z prawdą ;]

@Mariusz

Cały problem z testami NTFS vs ext3, ext4 itd polega na tym, że 99% testów, które można znaleźć w necie to testy NTFS na Linuksie vs Ext 3 (itd) na Linuksie ciężko mówić o NTFS (to co udało się w RE niekoniecznie działa dokładnie tak samo dobrze).
Poza tym IMHO wszelkie te testy znajdują się na stronach OS tematycznych, gdzie albo ktoś nie wie jak dobrze skonfigurować Ext3 albo NTFS.

Z moich doświadczeń - nie widzę specjalnej różnicy w wydajności.
Dla ważniejszy jest zestaw uprawnień na NTFS, który parę razy ratował mnie w różnych krajach ze względu na przepisy prawne.

Michał

Edit: literówkaMichał Ł. edytował(a) ten post dnia 03.12.10 o godzinie 11:31

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Jak przejdziecie na ZFS to zapomnicie tak o NTFS jak i ext3/4.. A tak nawiasem mówiąc to co do wydajności w Linuksie nadal najszybszy jest ext2 :)
Michał Ł.

Michał Ł. Doświadczenie jest
czymś, co zdobywasz
wtedy, gdy
przesta...

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Andrzej Kosela:
Jak przejdziecie na ZFS to zapomnicie tak o NTFS jak i ext3/4.. A tak nawiasem mówiąc to co do wydajności w Linuksie nadal najszybszy jest ext2 :)

Taaa ... już widzę MS wprowadzający ZFS do siebie :D

Michał
Jarosław P.

Jarosław P. IT, JBG-2 Sp. z o.o.

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Michał Ł.:
[...]
Taaa ... już widzę MS wprowadzający ZFS do siebie :D

wystarczy, że Oracle kupi Microsoft lub odwrotnie ;)

Na poważnie, jak będzie im się to opłacać, to ZFS wyląduje w Windows.Jarosław P. edytował(a) ten post dnia 03.12.10 o godzinie 23:35
Piotr Baranowski

Piotr Baranowski RHCA, RHCSS, RHCDS,
RHCVA, RHCX,
CTO@OSEC.pl

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Andrzej Kosela:
Jak przejdziecie na ZFS to zapomnicie tak o NTFS jak i ext3/4.. A tak nawiasem mówiąc to co do wydajności w Linuksie nadal najszybszy jest ext2 :)

Udowodnij.

P.

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Wydajnośc wydajności nie równa jeden jest szybszy w jednym typie obciązenia, inny w innym, Ext2 nie dziękuję, widziałem za dużo faili w stylu "power down/zwiecha i nagle zamiast zawartości pliku jakiś crap z innego pliku".

a ZFS. cóż, checksumming i wbudowany "software RAID6" jest fajny ale póki stabilna obsługa nie wskoczy do linuxa (powoli powstaje kernelowy driver do niego, ale pewnie z 2 lata poczekamy) to będzie używany głównie na NASach, nie na typowym webserwerze, zwłaszcza że Oracle zarżnęło OpenSolaris. Jest niby na BSD... ale to będę dopiero tykał gdy wyjdzie Debian GNU/kFreeBSD ;]Mariusz Gronczewski edytował(a) ten post dnia 04.12.10 o godzinie 09:32

konto usunięte

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Karol Napiórkowski:
-i bytes-per-inode - ilość bajtów na i-węzeł, pozwala obliczyć ile będzie utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru tworzonego dysku;

Nie bardzo rozumiem jak oblicza się ilość utworzonych i-węzłów na podstawie rozmiaru dysku?

Niezwykle prosto - dzielisz rozmiar (w bajtach) urządzenia, na którym chcesz utworzyć system plików przez wartość bytes-per-inode, którą podajesz w parametrze -i. Zaokrąglasz do liczby całkowitej i masz wynik - tyle inodów zostanie utworzonych.
Jeśli i to do Ciebie nie przemawia, to pomyśl w kategoriach "co każde bytes-per-inode bajtów, utwórz inode".

Jeśli na danym systemie plików będziesz trzymał duże pliki (nie wiem - duże archiwa kopii zapasowych, filmy), to nie potrzeba Ci na to setek tysięcy inodów (bo nie zmieścisz tylu dużych plików) - sensowne jest wtedy zmniejszenie liczby inodów przy tworzeniu fs, dzięki czemu oszczędzisz trochę miejsca.

Głupotą jest też podawanie bytes-per-inode mniejszego niż block size, bo spowoduje to utworzenie większej liczby inodów, niż będziesz w stanie wykorzystać (nawet gdybyś miał wszystkie pliki na danym fs o rozmiarze 1B).
każdy plik ma dokładnie jeden i-węzeł

Skoro ilość i węzłów uzależniona jest od ilości plików.

Po pierwsze, powyższe stwierdzenie jest nieprawdziwe. Inody tworzone są przy tworzeniu systemu plików i później nie jest możliwa zmiana ich liczby. Tworzenie plików (upraszczając) *zajmuje* inody, więc prawdziwe jest dopiero stwierdzenie, że liczba *zajętych* inodów jest uzależniona od liczby plików.

Po drugie, "liczba" a nie "ilość" (bo jednak jest policzalna).

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Piotr Baranowski:
Andrzej Kosela:
Jak przejdziecie na ZFS to zapomnicie tak o NTFS jak i ext3/4.. A tak nawiasem mówiąc to co do wydajności w Linuksie nadal najszybszy jest ext2 :)

Udowodnij.

P.

Zachęcam do przetestowania i wyciągnięcia samodzielnych wniosków.

Chyba nie sugerujesz, że nowoczesne systemy plików typu BTRFS, ZFS czy HAMMER są gorsze od ext3? :)

konto usunięte

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Andrzej Kosela:

Chyba nie sugerujesz, że nowoczesne systemy plików typu BTRFS, ZFS czy HAMMER są gorsze od ext3? :)
Piotrowi chyba chodziło o 'szybsze' a nie 'lepsze' ;)
Poza tym - ile pomiarów, tyle wyników ;)
Piotr Baranowski

Piotr Baranowski RHCA, RHCSS, RHCDS,
RHCVA, RHCX,
CTO@OSEC.pl

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Andrzej Kosela:
Zachęcam do przetestowania i wyciągnięcia samodzielnych wniosków.

Chyba nie sugerujesz, że nowoczesne systemy plików typu BTRFS, ZFS czy HAMMER są gorsze od ext3? :)


Dobrze, doprecyzuję bo faktycznie niedokładnie cytat zaznaczyłem. Powinno być tak:
Andrzej Kosela:
w Linuksie nadal najszybszy jest ext2 :)

Udowodnij. :-)

Twoje twierdzenie jest z kategorii, "diesle kopcą, dużo palą i trzeba zimą gazety rozpalać pod wydechem". Owszem, 25 lat temu tak było. Ale to dawno i nie prawda.

Nie porownywałbym ext* z ZFS czy BTRFSem. TO inna liga. Nie zgadzam się jednak, że ext2 jest na tyle (jeżeli wogle) szybsze aby warto było zrezygnować z bezpieczeństwa danych.

P.
Michał Ł.

Michał Ł. Doświadczenie jest
czymś, co zdobywasz
wtedy, gdy
przesta...

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Twoje twierdzenie jest z kategorii, "diesle kopcą, dużo palą i trzeba zimą gazety rozpalać pod wydechem". Owszem, 25 lat temu tak było. Ale to dawno i nie prawda.

Za to teraz stały się ciężkie (drastyczny na zachowanie przednionapędowek w zakrętach) , skomplikowane, trudne i drogie w naprawie i kupuje się je bardziej z powodu mody niż faktycznej oszczędności (przy obecnych cenach ON trzeba robić rocznie z 60 - 70k KM żeby się różnica zwróciła przed wymianą auta) - .... ehh ta moja czepliwość :D

Michał
Piotr Baranowski

Piotr Baranowski RHCA, RHCSS, RHCDS,
RHCVA, RHCX,
CTO@OSEC.pl

Temat: odpowiednik dyskowego rozmiaru klastra ntfs windows w...

Michał Ł.:
Twoje twierdzenie jest z kategorii, "diesle kopcą, dużo palą i trzeba zimą gazety rozpalać pod wydechem". Owszem, 25 lat temu tak było. Ale to dawno i nie prawda.

Za to teraz stały się ciężkie (drastyczny na zachowanie przednionapędowek w zakrętach) , skomplikowane, trudne i drogie w naprawie i kupuje się je bardziej z powodu mody niż faktycznej oszczędności (przy obecnych cenach ON trzeba robić rocznie z 60 - 70k KM żeby się różnica zwróciła przed wymianą auta) - .... ehh ta moja czepliwość :D

Nic nie wniosłeś do dyskusji. Siadaj dwója! ;]

P.

Następna dyskusja:

Linux vs Windows server jak...




Wyślij zaproszenie do