Temat: FreeBSD, FreeNAS i takie tam...

Owszem ale za zwyczaj chodzi nam o osiagniecie jakiejs funkcjonalnosci rozwiazania. Kwestia samej implementacji danego rozwiazania od strony systemu moze byc dodatkowa zaleta.

Tutaj uzywajac RAID + LVM mozemy osiagnac podobna funkcjonalnosc jaka daje nam ZFS, ale na tym koniec. Takie porownania funkcjonalnosci mozna znalezc w google :) ot prosze bardzo: http://www.unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html

Tylko to oczywiscie jest zbyt plytkie i nie bierze pod uwage jak dany cel jest osiagany.

Odnosnie przerobek kernela niestety nie raz nie ma wyjscia, jak napisalem stosuja to tez producenci takich NAS-ow. Dosc trudno jest osiagnac w niektorych wypadkach taka funkcjonalnosc skryptami, a czasem jest to nierealne. Moj system botuje z PEN-a i w tym momencie juz podczas boot-u (initrd) mam odwolania do tego PEN-a (jako sdz) np. pobranie konfiguracji z odrebej partycji... to dego jest on przypisany scisle do okreslonej nazwy urzadzenia, a sda,sdb,sdc sa zarezerwowane dla konkretnych kieszeni hotswap.

Takiego czegos owszem nie stosuje sie w normalnych serwerach czy systemach i sa to rozwiazania raczej ze sprzetu embedded. Celem wlasnie bylo osiagniecie urzadzenia "User Friendly" stosujac dostepne elementy w postaci plyty glownej miniITX, a nie wyspecjalizowanej elektroniki ktora by to ulatwila (tak jak to jest w gotowych urzadzeniach). Sama komunikacja z urzadzeniem tez wymagala pewnych zmian (dopisanie modulu do kernela). Mozna bylo wykonac to w oparciu o port COM lub przejsciowke USB-COM np. na FTDI, ale mialem prototyp karty PCI wykonany na FPGA z innego projektu i go uzylem bo tak bylo dla mnie taniej i wygodniej. Niestety kernel nie posiada dla tej karty wsparcia ;) Dalo to mozliwosc podlaczenia wyswietlacza LCD + dodatkowych przyciskow sterujacych. Ot np. przegladniecie zdjec i puszczenie wybranego do wydruku...

Niestety Linux to nie tylko standardowe podejscie takie jak na serwerach, z takim podejsciem produkty w stylu rozwiazania SAN czy proste NAS-y (QNAP itp.) nie mialy by racji bytu :) wszak mozna to zrobic sobie na PC pod Linuxem i wszystko klepac z konsoli. Owszem moglem kupic gotowe rozwiazanie jednak te co mnie interesowaly ot np. QNAP TS-859PRO to koszt bez dyskow 6300zl :) Gdzie u mnie hardware bez dyskow zamyka sie w kwocie okolo 1500zl, a software daje o wiele wieksze mozliwosci. Baaa zrobilem male RE softu do QNAP-a i moglem sobie go uzywac na swoim hardware, ale nie tedy droga :)


Jednak sytuacja sie zmienila (rodzinna, zawodowa) i nie mam czasu tego dalej rozwijac (zwlaszcza interfejsu WEB).
Dlatego jestem w stenie z tego niestety zrezygnowac i sklaniam sie w strone gotowego rozwiazania w stylu FreeNAS lub NexentaStor.

Niestety z czasem priorytety wyznaczane dla sprzetu tez sie zmienily i dlatego rezygnacja z pewnych funkcjonalnosci na rzecz innych.Tomasz Plewa edytował(a) ten post dnia 07.01.11 o godzinie 14:58

Temat: FreeBSD, FreeNAS i takie tam...

Tomasz Plewa:

Natomiast rozwiazania FUSE mnie nie interesuje, tak samo nie mam zamiaru czekac i obserowac przepychanki odnosnie problemow z licencjami. Mialo tez byc cos od Lawrence Livermore National Laboratory, ale przestalem to juz dawno sledzic.

Nie żebym upierał się przy ZFS i Linuksie, to może być po prostu jakaś alternatywa dla FUSE bez konieczności "wyrzucania" rozwiązań, które już sobie wypracowałeś.
Po prostu wczoraj trafiłem na coś takiego
http://osnews.pl/natywny-zfs-na-linuksie-bez-rewelacji...
Jak widać, projekt nie umarł i dalej się rozwija. Nie zgadzam się też z tytułem newsa, bo przejrzałem wyniki benchmarka i ZFS w tej implementacji wypada całkiem przyzwoicie (deklasuje FUSE), więc to mogłoby być dla Ciebie zadowalające rozwiązanie.
http://zfs.kqinfotech.com/
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=lin...

Temat: FreeBSD, FreeNAS i takie tam...

Porównywanie benchmarkół nie ma IMO wielkiego sensu póki rzeczywiście nie potrzeba pełnej mocy serwera, ZFS jest bardziej używany dla RAIDZ i innych ficzerów systemu plików.

A jak potrzebna wydajność to albo https://github.com/facebook/flashcache albo natywny support dla SSD cache w ZFS

Temat: FreeBSD, FreeNAS i takie tam...

Mariusz Gronczewski:
Porównywanie benchmarkół nie ma IMO wielkiego sensu póki rzeczywiście nie potrzeba pełnej mocy serwera, ZFS jest bardziej używany dla RAIDZ i innych ficzerów systemu plików.

A jak potrzebna wydajność to albo https://github.com/facebook/flashcache albo natywny support dla SSD cache w ZFS

I do tego karta SSD Virident tachIOn za jedyne 13,600$, a to wszystko w domowym NAS działającym na Intel Atom :P

Tomasz Plewa:
Moglo by byc :) tylko wlasnie chodzi mi o info jak wyglada
sprawa ZFS w FreeBSD. Wiem ze lepiej niz w Linux-e :)
(bo FUSE to jest pomylka) ale na ile lepiej.

Kolega stwierdził, że chce mieć w domu NAS i że chce, aby FS na tym nas był ZFS. Ponieważ obsługa ZFS przez FUSE pod Linux ssie (co widać na załączonym benchmarku, tym bardziej że Atom do demonów wydajności nie należy, więc pewnie ssie jeszcze bardziej), szuka alternatywy. I taką alternatywą może być to, co podesłałem, bo wydaje się, że ma szanse być wystarczająco dobrym rozwiązaniem.

Temat: FreeBSD, FreeNAS i takie tam...

Mariusz Sucajtys:

Mariusz Gronczewski:
Porównywanie benchmarkół nie ma IMO wielkiego sensu póki rzeczywiście nie potrzeba pełnej mocy serwera, ZFS jest bardziej używany dla RAIDZ i innych ficzerów systemu plików.

A jak potrzebna wydajność to albo https://github.com/facebook/flashcache albo natywny support dla SSD cache w ZFS

I do tego karta SSD Virident tachIOn za jedyne 13,600$, a to wszystko w domowym NAS działającym na Intel Atom :P

"jak potrzebna wydajność" tak ;] w domowym serwerku nie jest potrzebne, tak samo jak nie jest potrzebny supernowoczesny system plików.

Tak na marginesie mój poprzedni domowy serwerek na 500MHz Geode 256MB RAM i dysku podłączonym przez USB streamował FullHD bez większych problemów, nic powyżej tego nie jest potrzebne, jakikolwiek system plików by wystarczył. Chyba że robimy mediacenter, ale wtedy wydajność I/O nie ma wielkiego znaczenia.

Tomasz Plewa:
Moglo by byc :) tylko wlasnie chodzi mi o info jak wyglada
sprawa ZFS w FreeBSD. Wiem ze lepiej niz w Linux-e :)
(bo FUSE to jest pomylka) ale na ile lepiej.

Kolega stwierdził, że chce mieć w domu NAS i że chce, aby FS na tym nas był ZFS. Ponieważ obsługa ZFS przez FUSE pod Linux ssie (co widać na załączonym benchmarku, tym bardziej że Atom do demonów wydajności nie należy, więc pewnie ssie jeszcze bardziej), szuka alternatywy. I taką alternatywą może być to, co podesłałem, bo wydaje się, że ma szanse być wystarczająco dobrym rozwiązaniem.

Tylko jest to rozwiązanie dosyć nowe, wszystko zależy czy chcesz być betatesterem, sam pewnie zacznę się zastanawiać nad użyciem tego za rok, jak inni przetestują ;). A jak chcesz mieć bezpieeczne dane, backup, nie RAID (w każdej postaci).