Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Piotr Smoleń:

(pogorszenie sie sytuacji w branzy = ciecie prognoz = spadek p/e)

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Robert D.:

Piotr Smoleń:

(pogorszenie sie sytuacji w branzy = ciecie prognoz = spadek p/e)

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

stanisław starkiewicz:
,,Wartość spółek, w długim terminie, określa ich poziom zysków''.

---Zapewne-tak jest!

Ale--czy, np. wartość akcji LOTOS SA obecnie--jest b. atrakcyjna, bo stanowi ok. 50% wartości księgowej/likwidacyjnej/???

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Maciej Węgorkiewicz:

Marek ma na myśli aktualne P/E rynku historyczne i porównuje z P/E historycznymi w przeszłości. W takim wypadku bezpośredniej relacji między poziomem indeksu a poziomem P/E raczej nie ma.
Nie oznacza to że P/E nie jest istotne. Oczywiście jest, jeśli jest wzbogacone o odpowiednią interpretację.

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Marek T.:

Maciej Węgorkiewicz:

Marek ma na myśli aktualne P/E rynku historyczne i porównuje z P/E historycznymi w przeszłości. W takim wypadku bezpośredniej relacji między poziomem indeksu a poziomem P/E raczej nie ma.
Nie oznacza to że P/E nie jest istotne. Oczywiście jest, jeśli jest wzbogacone o odpowiednią interpretację.

Ok, wiec dlaczego kupujemy akcje? Tak jak widzi to Robert Kiyosaki - kupujemy aktywa - cos co zarabia - generuje dodatkowe pieniazki. Z tego punktu widzenia P/E jest najwazniejszym wskaznikiem. Rozumniem ze wycena spolki zalezy od tysiaca innych wskaznikow elementow itp.

Tak czy inaczej P/E musi byc racionalne i poruszac sie w pewnym kanale - chcialbym wiedziec jak on wygladal dotychczas w Polsce.

Widzac P/E na poziomie 10 - srednie dla wszystkich spolek i zakladajac dodatni PKB do 2012 roku co najmniej - wydaje mi sie ze jestesmy strasznie pokrzywdzeni przez rynek a wyceny sa smieszne.

Cos jak Lotos pana Staska.

KGHM w ostatnich 2 latach wyplacila 25zl czystej gotowki
a ile kosztuje wszyscy widzimy.

pozdr

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Piotr Smoleń:

Marek T.:

Maciej Węgorkiewicz:

Marek ma na myśli aktualne P/E rynku historyczne i porównuje z P/E historycznymi w przeszłości. W takim wypadku bezpośredniej relacji między poziomem indeksu a poziomem P/E raczej nie ma.
Nie oznacza to że P/E nie jest istotne. Oczywiście jest, jeśli jest wzbogacone o odpowiednią interpretację.

Ok, wiec dlaczego kupujemy akcje? Tak jak widzi to Robert Kiyosaki - kupujemy aktywa - cos co zarabia - generuje dodatkowe pieniazki. Z tego punktu widzenia P/E jest najwazniejszym wskaznikiem. Rozumniem ze wycena spolki zalezy od tysiaca innych wskaznikow elementow itp.

Tak czy inaczej P/E musi byc racionalne i poruszac sie w pewnym kanale - chcialbym wiedziec jak on wygladal dotychczas w Polsce.

Widzac P/E na poziomie 10 - srednie dla wszystkich spolek i zakladajac dodatni PKB do 2012 roku co najmniej - wydaje mi sie ze jestesmy strasznie pokrzywdzeni przez rynek a wyceny sa smieszne.

Cos jak Lotos pana Staska.

KGHM w ostatnich 2 latach wyplacila 25zl czystej gotowki
a ile kosztuje wszyscy widzimy.

pozdr

akcje kupujemy zeby zarobić na zmianie ich kursu. niskie p/e nie gwarantuje niczego, co więcej często to spółki z wysokim p/e przynoszą większe stopy zwrotu (inwestycja w warość a inwestyja we wzrost)

dla mnie p/e ma marginalne znaczenie w doborze portfela inwestycyjnego

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Robert D.:

Piotr Smoleń:

Marek T.:

Maciej Węgorkiewicz:

Marek ma na myśli aktualne P/E rynku historyczne i porównuje z P/E historycznymi w przeszłości. W takim wypadku bezpośredniej relacji między poziomem indeksu a poziomem P/E raczej nie ma.
Nie oznacza to że P/E nie jest istotne. Oczywiście jest, jeśli jest wzbogacone o odpowiednią interpretację.

Ok, wiec dlaczego kupujemy akcje? Tak jak widzi to Robert Kiyosaki - kupujemy aktywa - cos co zarabia - generuje dodatkowe pieniazki. Z tego punktu widzenia P/E jest najwazniejszym wskaznikiem. Rozumniem ze wycena spolki zalezy od tysiaca innych wskaznikow elementow itp.

Tak czy inaczej P/E musi byc racionalne i poruszac sie w pewnym kanale - chcialbym wiedziec jak on wygladal dotychczas w Polsce.

Widzac P/E na poziomie 10 - srednie dla wszystkich spolek i zakladajac dodatni PKB do 2012 roku co najmniej - wydaje mi sie ze jestesmy strasznie pokrzywdzeni przez rynek a wyceny sa smieszne.

Cos jak Lotos pana Staska.

KGHM w ostatnich 2 latach wyplacila 25zl czystej gotowki
a ile kosztuje wszyscy widzimy.

pozdr

akcje kupujemy zeby zarobić na zmianie ich kursu. niskie p/e nie gwarantuje niczego, co więcej często to spółki z wysokim p/e przynoszą większe stopy zwrotu (inwestycja w warość a inwestyja we wzrost)

dla mnie p/e ma marginalne znaczenie w doborze portfela inwestycyjnego

Piotrek, a wyobraź sobie że spółka wypłaca dywidendę całość generowanego zysku. Powiedzmy z dividend yield = 25%. Na czym zarabiasz?

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Piotr Smoleń:

akcje kupujemy zeby zarobić na zmianie ich kursu. niskie p/e nie gwarantuje niczego, co więcej często to spółki z wysokim p/e przynoszą większe stopy zwrotu (inwestycja w warość a inwestyja we wzrost)

dla mnie p/e ma marginalne znaczenie w doborze portfela inwestycyjnego

Piotrek, a wyobraź sobie że spółka wypłaca dywidendę całość generowanego zysku. Powiedzmy z dividend yield = 25%. Na czym zarabiasz?

no racja, ale gospodarki zmieniaja sie teraz zbyt szybko. malo jest spolek ktore maja na tyle konfortowa pozycje na rynku zeby sobie pozwolic na wysokie dy

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Robert D.:

Piotr Smoleń:

akcje kupujemy zeby zarobić na zmianie ich kursu. niskie p/e nie gwarantuje niczego, co więcej często to spółki z wysokim p/e przynoszą większe stopy zwrotu (inwestycja w warość a inwestyja we wzrost)

dla mnie p/e ma marginalne znaczenie w doborze portfela inwestycyjnego

Piotrek, a wyobraź sobie że spółka wypłaca dywidendę całość generowanego zysku. Powiedzmy z dividend yield = 25%. Na czym zarabiasz?

no racja, ale gospodarki zmieniaja sie teraz zbyt szybko. malo jest spolek ktore maja na tyle konfortowa pozycje na rynku zeby sobie pozwolic na wysokie dy

Ale ja nie do tego dąże Piotrze, dla mnie jak spółka ma plan inwestycyjny w którym widzę znaczny potencjał zwiększenia wartości, to może wogóle nie wypłacać dywidendy. Bronię tu jednak opinii, iż to ile spółka zarabia (powtarzalnie, nie jednorazowo) w relacji do obecnej ceny, ma olbrzymie znaczenie przy wyborze spółki.Robert D. edytował(a) ten post dnia 16.09.08 o godzinie 16:19

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Widzac P/E na poziomie 10 - srednie dla wszystkich spolek i zakladajac dodatni PKB do 2012 roku co najmniej - wydaje mi sie ze jestesmy strasznie pokrzywdzeni przez rynek a wyceny sa smieszne.

Cos jak Lotos pana Staska.

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Piotr Smoleń:
ja nie neguje tego. mowie tylko ze p/e jest do bani.

po pierwsze z p/e najpierw nalezaloby wykluczyc wszystkie one offy. potem zmienic metodologie na rolling p/e. nastepnie szacowac na ile rynek szacuje zyski w przyszlosci i oceniac na ile jest to juz w cenie i jaki jest potencjal wzrostu wartosci firmy.

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Maciej Węgorkiewicz:

Załóżmy (hipotetycznie) że to sama goła ropa.
Na koniec 2007 ropa kosztowała 95$ za baryłkę, a na koniec czerwca 2008, 140$ za baryłkę. Jeśli rezerwy Lotosu się nie zmieniły to wartość ich zapasów wzrosła tak jak cena ropy czyli do jakiś 3,7mld zł.
W ten sposób Lotos może do zysku dopisać 1,2 mld zł za pół roku! Czyli tyle co jedna trzecia wartości firmy! Czyli P/E wyniosłoby 3 nawet gdyby Lotos miał zero zysków z jakiejkolwiek innej działalności.

Czy to oznacza że firma jest śmiesznie tania?

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Maciej Węgorkiewicz:

Piotr Smoleń:
ja nie neguje tego. mowie tylko ze p/e jest do bani.

Nie jest.

po pierwsze z p/e najpierw nalezaloby wykluczyc wszystkie one offy. potem zmienic metodologie na rolling p/e. nastepnie szacowac na ile rynek szacuje zyski w przyszlosci i oceniac na ile jest to juz w cenie i jaki jest potencjal wzrostu wartosci firmy.

No chyba na tym polega analiza fundamentalna między innymi?
Ale nie rozumiem Twojego wnioskowania, że jeśli trzeba P/E zinterpretować to oznacza że P/E jest do bani.

Link do wypowiedzi

Temat: Dane historyczne P/E

Link do wypowiedzi