Paweł Kamiński

Paweł Kamiński
www.inwestowanie.org
.pl

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Wczoraj miałem okazje rozmawiać z kilkoma inwestorami funduszowymi. I jedna rzecz oczywista dla mnie, dla nich okazała się nie do pojęcia. Ba wytrzeszczali oczy ze zdumienia, z każdą stroną wydruku, którą im pokazałem. Wiecie dlaczego? Mimo ,że są doświadczeni jeśli idzie o fundusze inwestycyjne, myślą ,że fundusze Pieniężne posiadają gotówkę i lokaty, ostatecznie krótkoterminowe obligacje skarbowe i bony skarbowe. Wy tez tak myślicie? Przykro mi … jesteście od lat robieni w przysłowiowego konia.

Fundusze Pieniężne nie posiadają lokat bankowych. Posiadają ryzykowne obligacje korporacyjne i skarbowe w tym krajów „rozwijających się”. Zdziwieni? A jak myślicie jak to możliwe iż fundusz pieniężny DWS Płynna Lokata Plus zawiesił wycenę jednostek 3 marca 2009r. A 5 marca pokazał -12,2% względem końca lutego ?
Wyobrażacie sobie fundusz bezpieczny tracący 12% !!! Jak się okazało słowo „Lokata” w nazwie funduszu okazała sie jednym wielkim żartem TFI. Fundusz zapakował się w 19,96% w obligacje Eirles Three i Earls Eight przygotowane przez Deutsche Bank (własciciel DWS). Obligacje okazały się bezwartościowym śmieciem. Myślicie, że to przypadek? A bezpieczny fundusz obligacji SEB2 między sierpniem a listopadem 2008r. rozbił się efektownie i i zaliczył -30%. Bo miał dużo bezpiecznych obligacji rosyjskich. Kolejny fundusz pieniężny Skarbiec Kasa, podniósł ciśnienie klientom spadając 4% jednego dnia z powodu „papierów denominowanych w walucie” czytaj popłyną na obligacjach. Zresztą popatrzmy na skład portfela pierwszego z brzegu funduszu UniKorona Pienieżny (za rok 2009):
Dłużne Papiery Wartościowe 97,5%
- obligacje Rumunii, Chorwacji, Turcji
- obligacje miejskie Warszawy, Rybnika (tego samego któremu odmówiono kolejnej emisji)
- obligacje korporacyjne MOL, TVN, AIG (tak tego bankruta), Lukas Bank, EFL, PKP SA (tak to PKP), PBG, AmRest, Multimedia, PKN Orlen, GTC, PKO BP, PBG, Polnord do tego węgierskie listy zastawne hipoteczne (taaa bezpieczne papiery).

Tak to jest portfel funduszu pieniężnego !!!


Cały artykuł
http://www.inwestowanie.org.pl/i/2010/10/22/ryzykowne-...

konto usunięte

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Ale dokładnie Pawle tak jest - dziś dokładnie to samo. To, że fundusz ma w nazwie PIENIĘŻNY to jednak nic nie oznacza zawsze patrzę w kartę funduszu gdzie ma ulokowane pieniądze.

A jak myślisz dlaczego zarówno Uni Pieniężny jak i np. Idea Premium mają taką zwyżkę ponad Benchmark ??

Wiadomo wpakowane mają dużą część pieniędzy w obligacje korporacyjne.

Niestety wielu inwestorów patrzy po nazwie, że pieniężny i myślą, że ich pieniądze będą tam w 100% bezpieczne.
Paweł Kamiński

Paweł Kamiński
www.inwestowanie.org
.pl

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

I warto o tym mówic.... az strach zajrzec do portfela Funduszy Obligacji :)

konto usunięte

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Paweł Kamiński:
I warto o tym mówic.... az strach zajrzec do portfela Funduszy Obligacji :)
Tam jest tak samo..... :) W nieruchomościach też do 2007 roku mówili że "nie można stracić"...

konto usunięte

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Niestety niektórzy ludzie mają tą WADĘ, że nie czytają ze zrozumieniem.

A czasami warto :)
Łukasz W.

Łukasz W.
Legal/Compliance/Pra
wnik/Inspektor
Nadzoru

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Dlatego przed inwestycją proponuję przeczytać przynajmniej statuty funduszy a jeśli to za wiele to chociaż część statutów dot. celu inwestycyjnego/polityki inwestycyjnej funduszu...tam wszystko jest :]

konto usunięte

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Ale jest mały problem... większość z natury/przyzwyczajenia/nawyku nie czyta co podpisuje. A potem pretensje do wszystkich dookoła! :)
Krzysztof Kajetanowicz

Krzysztof Kajetanowicz CFA. Wyceny i
modelowanie
finansowe

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Radek Handke:
Ale dokładnie Pawle tak jest - dziś dokładnie to samo. To, że fundusz ma w nazwie PIENIĘŻNY to jednak nic nie oznacza zawsze patrzę w kartę funduszu gdzie ma ulokowane pieniądze.

A jak myślisz dlaczego zarówno Uni Pieniężny jak i np. Idea Premium mają taką zwyżkę ponad Benchmark ??

Wiadomo wpakowane mają dużą część pieniędzy w obligacje korporacyjne.

Niestety wielu inwestorów patrzy po nazwie, że pieniężny i myślą, że ich pieniądze będą tam w 100% bezpieczne.

Nie rozumiem jednej rzeczy.

Fundusz akcji, hybrydowy czy inny może ładować pieniądze w co chce, pod warunkiem, że pozwala mu na to statut i prospekt - i że są to klasy aktywów w ogóle dostępne dla funduszy otwartych.

Natomiast polityka funduszy rynku pieniężnego jest ograniczona ustawą o FI.

Art. 178. 1. Fundusz inwestycyjny otwarty może być utworzony jako fundusz rynku pieniężnego pod warunkiem, że fundusz lokuje aktywa wyłącznie w:
1) instrumenty rynku pieniężnego;
2) depozyty o terminie zapadalności nie dłuższym niż rok płatne na żądanie lub które można wycofać przed terminem zapadalności, w bankach krajowych, instytucjach kredytowych o wysokim stopniu bezpieczeństwa.


To co, TFI mają taki tupet, żeby pisać w nazwie funduszu "gotówkowy" i "pieniężny" i udawać, że to coś innego niż "rynku pieniężnego"?
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Krzysiek Kajetanowicz:
Natomiast polityka funduszy rynku pieniężnego jest ograniczona ustawą o FI.

Art. 178. 1. Fundusz inwestycyjny otwarty może być utworzony jako fundusz rynku pieniężnego pod warunkiem, że fundusz lokuje aktywa wyłącznie w:
1) instrumenty rynku pieniężnego;
2) depozyty o terminie zapadalności nie dłuższym niż rok płatne na żądanie lub które można wycofać przed terminem zapadalności, w bankach krajowych, instytucjach kredytowych o wysokim stopniu bezpieczeństwa.


To co, TFI mają taki tupet, żeby pisać w nazwie funduszu "gotówkowy" i "pieniężny" i udawać, że to coś innego niż "rynku pieniężnego"?

A który z podanych przez Pawła funduszy jest określony jako fundusz rynku pieniężnego? To że ma w nawie bezpieczny, czy kasa, to jeszcze o niczym nie świadczy. Dlatego warto przynajmniej zerknąć do statutów.

I oto co tam znalazłem

1. DWS Płynna Lokata Plus

"Nie mniej niż 80% wartości aktywów lokowane jest w dłużne papiery wartościowe oraz instrumenty finansowe, których termin zapadalności lub okres odsetkowy nie przekracza jednego roku. Fundusz może nabywać akcje oraz inne instrumenty oparte o akcje wyłącznie w drodze wykorzystania prawa, przysługującego Funduszowi w związku z posiadaniem dłużnego papieru wartościowego."

Nie jest to więc fundusz rynku pieniężnego.

2. Skarbiec Kasa

"14.1. Wskazanie głównych kategorii lokat Subfunduszu i ich dywersyfikacji charakteryzujących specyfikę Subfunduszu oraz, jeżeli Subfundusz lokuje aktywa głównie w lokaty inne niż papiery wartościowe lub instrumenty rynku pieniężnego, wyraźne wskazanie tej cechy

Subfundusz lokuje Aktywa w:
1) Instrumenty Rynku Pieniężnego,

2) depozyty o terminie zapadalności nie dłuższym niż rok płatne na żądanie lub które można wycofać przed terminem zapadalności, w bankach krajowych, instytucjach kredytowych o wysokim stopniu bezpieczeństwa,

3) instrumenty dłużne, jeżeli spełniają co najmniej jeden z poniższych warunków:
a) termin do wykupu w dniu nabycia nie jest dłuższy niż 18 miesięcy,
b) wysokość oprocentowania jest ustalana dla okresów nie dłuższych niż 12 miesięcy,
c) termin do wykupu w dniu nabycia jest dłuższy niż 18 miesięcy, ale instrumenty zostały nabyte przy zobowiązaniu się drugiej strony do odkupu przed upływem 18 miesięcy od dnia nabycia,

4) jednostki uczestnictwa funduszy inwestycyjnych otwartych, w tym jednostki uczestnictwa subfunduszy w funduszach inwestycyjnych otwartych, oraz tytuły uczestnictwa emitowane przez fundusze zagraniczne i zagraniczne instytucje wspólnego inwestowania, które zostały zaklasyfikowane przez Fundusz do kategorii funduszy (subfunduszy) krótkoterminowych papierów dłużnych, z zastrzeżeniem, że inwestycje te nie będą stanowiły więcej niż 10% Aktywów,

5) listy zastawne,

6) Instrumenty Pochodne (w tym Niewystandaryzowane Instrumenty Pochodne)."

Czy jest to więc fundusz pienężny?

3.NOVO OBLIGACJI PRZEDSIĘBIORSTW
poprzednie nazwy: SEB 2 – Obligacji i Bonów Skarbowych, SEB Obligacji, Novo Obligacji.

Już sama nazwa wskazuje że obligacje są istotną częścią funduszu (a więc nie fundusz pieniężny). A też potwierdza statut:

"Fundusz na rzecz Subfunduszu, na warunkach i zasadach określonych w Ustawie
dla funduszy inwestycyjnych otwartych oraz funduszy inwestycyjnych z wydzielonymi subfunduszami, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, może dokonywać lokat wyłącznie w: 

1)Papiery Wartościowe emitowane, poręczone lub gwarantowane przez Skarb Państwa
lub Narodowy Bank Polski, Papiery Wartościowe i Instrumenty Rynku Pieniężnego
dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym na terytorium Rzeczypospolitej 
Polskiej lub innym Państwie Członkowskim, a także na następujących rynkach 
zorganizowanych niebędącym rynkami regulowanymi w Rzeczypospolitej Polskiej 
i rynkach zorganizowanych w państwach należących do OECD
innych niż Rzeczpospolita Polska i Państwa Członkowskie:
a) New Connect – w Rzeczypospolitej Polskiej,
b) NYSE, NASDAQ – w Stanach Zjednoczonych Ameryki,
c) Australian Stock Exchange – w Związku Australijskim,
d) Iceland Stock Exchange – w Islandii,
e) Nagoya Stock Exchange, Osaka Stock Exchange, 
Tokyo Stock Exchange – w Cesarstwie Japonii,  
f) Korea Stock Exchange – w Korei Południowej, 
g) Mexico Stock Exchange (Bolsa Mexicana de Valores) – w Stanach 
Zjednoczonych Meksyku,  
h) New Zealand Stock Exchange – w Nowej Zelandii, 
i) Szwajcarii, na rynku Swiss Exchange – w Konfederacji Szwajcarskiej, 
j) Istanbul Stock Exchange – w Turcji; 

2) Papiery Wartościowe i Instrumenty Rynku Pieniężnego będące przedmiotem
oferty publicznej, jeżeli warunki emisji lub pierwszej oferty publicznej 
zakładają złożenie wniosku o dopuszczenie do obrotu, o którym mowa w pkt 1, 
oraz gdy dopuszczenie do tego obrotu jest zapewnione w okresie nie dłuższym 
niż rok od dnia, w którym po raz pierwszy nastąpi zaoferowanie tych Papierów 
Wartościowych lub Instrumentów Rynku Pieniężnego; 

3)depozyty w bankach krajowych lub instytucjach kredytowych, o terminie zapadalności nie dłuższym niż rok, płatne na żądanie lub które można wycofać przed 
terminem zapadalności, oraz za zgodą Komisji depozyty w bankach zagranicznych 
podlegających nadzorowi właściwego organu nadzoru nad rynkiem finansowym w 
zakresie co najmniej takim, jak określony w prawie wspólnotowym; 

4) Instrumenty Rynku Pieniężnego inne niż określone w pkt 1 i 2, 
jeżeli instrumenty te lub ich emitent podlegają regulacjom mającym na celu 
ochronę inwestorów i oszczędności oraz są:

a) emitowane, poręczone lub gwarantowane przez Skarb Państwa, 
Narodowy Bank Polski, jednostkę samorządu terytorialnego, właściwe centralne, 
regionalne lub lokalne władze publiczne Państwa Członkowskiego, albo przez 
bank centralny Państwa Członkowskiego, Europejski Bank Centralny, Unię 
Europejską lub Europejski Bank Inwestycyjny, państwo inne niż Państwo 
Członkowskie, albo, w przypadku państwa federalnego, przez jednego z członków 
federacji, albo przez organizację międzynarodową, do której należy co najmniej jedno Państwo Członkowskie, lub 

b) emitowane, poręczone lub gwarantowane przez podmiot podlegający
nadzorowi właściwego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, zgodnie 
z kryteriami określonymi prawem wspólnotowym, albo przez podmiot podlegający 
i stosujący się do zasad, które są co najmniej tak rygorystyczne, 
jak określone prawem wspólnotowym, lub 

c) emitowane przez podmiot, którego Papiery Wartościowe 
są w obrocie na rynku regulowanym, o którym mowa w pkt 1; 

5) Papiery Wartościowe i Instrumenty Rynku Pieniężnego, 
inne niż określone w pkt 1, 2 i 4."

I pytanie które sobie stawiam, czy można krytykować fundusz, który nie jest pieniężny, za to że nie jest pieniężny? Albo inaczej, czy uprawnione jest (bo można wszystko) stawianie zarzutów funduszowi, który nie jest funduszem pieniężnym, że nie stosuje się do rygorów/polityki inwestycyjnej funduszy rynku pieniężnego? I jak się ma do tego rzetelność oceny..Wojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 22.10.10 o godzinie 20:04
Paweł Kamiński

Paweł Kamiński
www.inwestowanie.org
.pl

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Wojtku co to za stek bzdur ?

Subfundusz Pieniężny SKARBIEC - KASA
UniKorona Pieniezny subfundusz polskich instrumentów pienieznych

To są fundusze pieniężne... ale nie spełniaja wymagań ustawy by nazywac je funduszami "rynku pienieznego". Chodz czesto figuruja w takich tabelkach jak ta poniżej

http://www.fundusze24.pl/notowania/fundusze_rynku-pien...

Nawet twoja Skandia nazywa je niezgodnie z ustawą. funduszami "rynku pieniężnego", co w zasadzie nadaje sie do KNF jako celowe wprowadzanie w bład co do polityki inwestycyjnej funduszu.

http://www.skandia.pl/inwestycje/fundusze_rynku_pienie...

3. Fundusz, o którym mowa w ust. 1, ma wyłączne prawo używania w nazwie
oznaczenia „rynku pieniężnego”.

Zaden z tych funduszy nie spełnia tego wymagania, poza UniWIBID

Aegon druga firma.... kolejny pasztet nazywanie Idea Premium funduszem rynku pienieżnego... oj chyba trzeba zainteresowac KNF oszustami ubezpieczeniowymi.Paweł Kamiński edytował(a) ten post dnia 22.10.10 o godzinie 21:30
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Paweł Kamiński:
3. Fundusz, o którym mowa w ust. 1, ma wyłączne prawo używania w nazwie oznaczenia „rynku pieniężnego”.

Dobrze że przytoczyłeś ten cytat. Który więc z wymienionych przez Ciebie funduszy w nazwie ma oznaczenie "rynku pieniężnego"?. Jakoś nie mogę dostrzec żadnego.

Dzięki że zwróciłeś moją uwagę, że uciekł mi fundusz Unikorona Pieniężny (też nie Unikorona rynku pieniężnego). Oto fragment statutu opisujący politykę inwestycyjną:

12. Zwięzły opis polityki inwestycyjnej Subfunduszu

12.1.Wskazanie głównych kategorii lokat Subfunduszu i ich dywersyfikacji charakteryzujących specyfikę Subfunduszu oraz, jeżeli Fundusz lokuje Aktywa Subfunduszu głównie w lokaty inne niż papiery wartościowe lub instrumenty rynku pieniężnego - wyraźne wskazanie tej cechy

1.Głównymi kategoriami lokat Subfunduszu są akcje, certyfikaty inwestycyjne, dłużne papiery wartościowe i Instrumenty Rynku Pieniężnego.

2.Środki pieniężne Uczestników będą lokowane przez Fundusz na rachunek Subfunduszu do 100% w listy zastawne, dłużne papiery wartościowe oraz Instrumenty Rynku Pieniężnego, przy czym udział tych kategorii lokat nie powinien być niższy niż 70% wartości Aktywów Subfunduszu. W uzasadnionych wypadkach istotnych zmian warunków rynkowych wyłącznie w interesie Uczestników udział powyżej wskazanych kategorii lokat w Aktywach Subfunduszu może być mniejszy niż 70%. W pozostałej części Fundusz na rachunek Subfunduszu może inwestować Aktywa Subfunduszu w inne kategorie lokat wskazane Statucie.


Tak że znowu nie jest to fundusz rynku pieniężnego w rozumieniu ustawy.

Takie są fakty.

Podsumujmy
1. Żaden z wymienionych przez Ciebie funduszy nie spełnia ustawowych kryteriów funduszu rynku pieniężnego.
2. Żaden z ww. funduszy nie twierdzi że jest funduszem rynku pieniężnego.
3. Wszystkie określają swoją politykę inwestycyjną, wskazując swoje duże zaangażowania w instrumenty rynku pieniężnego.
4. Wszystkie zostały ocenione i zaakceptowane przez KNF, którego nie można chyba posądzać o brak znajomości ustawy w funduszach inwestycyjnych.


Podnosisz także drugą kwestię. Zestawień robionych przez różne firmy, te dostarczające UFK, jak i inne, zewnętrzne. Te zestawienia mają pomóc inwestorowi w ocenie i doborze funduszu. Określają one przede wszystkim rodzaj funduszu ze względu na dominujący instrument w który fundusz inwestuje (a więc także i poziom ryzyka związany z klasą instrumentu). Fundusze Akcyjne też w większości nie składają się z 100% akcji. Jeśli uważasz to za nadużycie, pisz do KNF. Zobaczymy co Ci odpowiedzą.

Nadmienię jeszcze, że zestawienia takowe nie podlegają pod ustawę o funduszach inwestycyjnych.

I proponuję, abyśmy trzymali się faktów, a nie swojego widzimisię.Wojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 22.10.10 o godzinie 22:57
Łukasz W.

Łukasz W.
Legal/Compliance/Pra
wnik/Inspektor
Nadzoru

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Wojtku, dziekuje za przytoczenie kilku statutów. Jak widac nie bylo problematyczne znalezienie ich w sieci. TFI prezentuja prospekty/skroty/statuty na swoich stronach www. Pamietajmy, ze w przypadku zakladania rejestru funduszu trzeba czytac disclaimery (to co jest malym druczkiem), gdzie jest napisane, ze zdajemy sobie sprawe z ryzyka inwestycji w dany fundusz oraz zaznajomilismy sie z prospektem. Gros reklamacji uczesnikow funduszy wynika z braku znajomosci podstawowych dokumentow funduszu...
Krzysztof Kajetanowicz

Krzysztof Kajetanowicz CFA. Wyceny i
modelowanie
finansowe

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Nie no, bądźmy poważni.

1. Czy nazwanie funduszu niebędącego funduszem rynku pieniężnego - "Funduszem Pieniężnym" nie wprowadza w błąd?

To niemal tak jakby reklamować fundusz hasłem "zysk bez ryzyka" i tłumaczyć się, że malutkim drukiem doprecyzowaliśmy to stwierdzenie na stronie 132 prospektu.

2. Czy umieszczanie funduszy niebędących FRP na stronie "Fundusze rynku pieniężnego" nie wprowadza w błąd?

Bardzo dobrze, że powstał ten temat. Sam bym pewnie nie zauważył, że "fundusz pieniężny" nie jest semantycznie identyczny z "funduszem rynku pieniężnego". Gdybym był miłośnikiem otwartych funduszy inwestycyjnych, bardzo możliwe, że po prostu zerknąłbym na tabelę z wynikami FRP i alokował część swojego portfela do jednego z "lepszych", myśląc (błędnie), że ta część portfela jest zainwestowana na stopę niemalże wolną od ryzyka.
Łukasz W.

Łukasz W.
Legal/Compliance/Pra
wnik/Inspektor
Nadzoru

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

1. Zgadzam się. Może wprowadzić w błąd.
2. Jw.
Krzyśku, ale naprawdę czy gdybyś zdecydował się na włożenie części swoich pieniędzy do funduszu pieniężnego to nie przeczytałbyś chociaż zakresu instrumentów w jaki te fundusze mogą zainwestować? Jeśli nawet nie chciałoby Ci się szukać info w statucie to większość TFI zamieszcza na swoich stronach tzw. karty funduszy gdzie wszystko jest w miarę sensownie przedstawione :] Inwestowanie swoich pieniędzy w niewiadomo jakie produkty to jak kupowanie kota w worku i ja bym na coś podobnego się nie zdecydował. Pomijając już, że możnaby nabrać podejrzeń jeśli "fundusz pieniężny" miałby zbyt dobre wyniki bo jednak inwestowanie w bony skarbowe przynosi ograniczone zyski. A co do KNF to pewnie wiecie, że prowadzi dość restrykcyjną politykę wobec podmiotów nadzorowanych więc jeśli w powyższych wypadkach nabrałby podejrzeń/wątpliwości podobne fundusze zniknęłyby z rynku a jednak wciąż działają...
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Krzysiek Kajetanowicz:
Czy nazwanie funduszu niebędącego funduszem rynku pieniężnego - "Funduszem Pieniężnym" nie wprowadza w błąd?

Apelujesz abyśmy byli poważni, więc bądźmy.
Zgadzam się z Tobą, że istnieje tu pewne zamieszanie, ale uważam, że problem jest czysto akademicki. Na inwestycje niewiele ma wpływ. Co więcej, gdyby był tu problem prawny, KNF, który jest m.in. do tego powołany na pewno by interweniował.
W związku z tym rodzą się we mnie pytania:

1. Jak nazwać fundusz który 70-80% środków inwestuje w instrumenty rynku pieniężnego. Przecież to te instrumenty warunkują stabilność (względną) wyników. Czy jeśli ktoś stara się inwestorowi ułatwić sprawę, i pogrupować fundusze wg. kryterium dominującego instrumentu finansowego, to coś złego?

2. Czy nie jest tak, że każdy fundusz to portfel różnych instrumentów, mający zrealizować określony cel. A jednocześnie to firma, która stara się zarobić, zyskując pewną przewagę konkurencyjną, właśnie poprzez skład portfela? Bo wydaje mi się, że jeśli ktoś tego nie rozumie, nie powinien inwestować w fundusze, bo nie zrozumienie tego w co się inwestuje bardzo szybko prowadzi do klęski.

3. Paweł podawał "wpadki" funduszy. Więc zapytam się, był to wynik funduszu w jednym konkretnym dniu, czy też stopa zwrotu osiągnięta w pewnym okresie (choćby miesięcznym, kwartalnym czy rocznym). Dopiero mając takie dane, możemy prześledzić, jak zarządzający poradzili sobie z instrumentem, który miał być dodatkowym napędem funduszy, a który pociągnął go w dół. W przeciwnym razie, argument o "wynikach" funduszy jest moim zdaniem argumentem nastawionym li tylko na odpowiedni efekt emocjonalny, czyli nosi znamiona manipulacji.

4. Paweł podawał przykład zaangażowania funduszu w "bankruta AIG". I znowu brak tu istotnych informacji. Fundusz miał papiery centrali w Stanach, która miała problemy? A może polskiej gałęzi, która takich problemów nie miała. Znowu informacja moim zdaniem podana dla efektu, i niepełna.
Adam Pawlicki

Adam Pawlicki Właściciel,
Samozatrudnienie

Temat: Ryzykowane fundusze pieniężne - czyli jak nazwa wprowadza...

Ja na akcjach straciłem 4k, teraz podchodzę do takich tematów z dystansem. Wolę mniej, ale bezpiecznie. Jak wychodzicie na obligacjach prywatnych? Model, który mnie zainteresował dotyczy firmy która kupuje nieruchomości z rynku bankowego - za 30 proc. warto. I teraz pytanie - czy obligacje Blue Investment Group mogą nie zarobić w momencie kiedy oni sprzedają te nieruchomości 3 razy drożej, ale w dalszym ciągu poniżej ceny rynkowej?

Następna dyskusja:

GE Money Bank wprowadza do ...




Wyślij zaproszenie do