Temat: FUNDUSZE ETF

Poniżej wykres siły relatywnej Krajów Rozwijających się w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki.

Fundusz ETF: iShares MSCI Emerging Markets Fund EEM oraz fundusze ETF: S&P 500 SPDR SPY.
Porównujemy te dwa fundusze względem siebie, dzięki temu wiemy, który fundusz ma przewagę, wiemy w który fundusz bardziej opłaca się inwestować w danym momencie.

Od kwietnia 1999 fundusz rynków wschodzących przez 95 % czasu, znajduje się w przewadze, generując sygnał kupna względem funduszu USA. Fundusz Stanów Zjednoczonych znajdował się w sygnale kupna parę razy, ale zawsze tylko na krótką chwilę. W ostatnim czasie SPY raz jeszcze wygenerował sygnał kupna względem EEM.

Istnieją dwa podejścia inwestycyjene, albo ``Buy and Hold``, czyli Kup i Trzymaj, przy zastosowaniu tego podejscią, od sierpnia 1994 roku do dziś , osiągnelibyśmy następujące zyski:

- SPY S&P 500 SPDR 159%
- EEM iShares MSCI Emerging Markets Fund 91,70%

Drugim podejciem jest metoda inwestowania taktycznego, czyli w zależności, który fundusz generuje sygnał kupna, w tym funduszu lokujemy naszą inwestycję. Przy podejści taktycznym osiągnelibyśmy zysk równy 513,80%.

iShares MSCI Emerging Markets Fund EEM

vs

S & P 500 SPDR SPY





Źródło: Dorsey Wright & Associates, partner Dif Broker S.A.

Inwestowanie w fundusze ETF odbywa się za pośrednictem platformy inwestycyjnej, bezpośrednio na giełdzie. Inwestuje się w fundusze na takich samych zasadach i w taki sam sposób jak w akcje na giełdzie.

Dodatkowo istnieje możliwość pobrania darmowego dema platformy. Demo wyposażone jest w wirtualne pieniądze, dzięki temu mamy możliwość sprawdzenie jak to wszytko działa.

POBIERZ DARMOWE DEMO PLATFORMY INWESTYCYJNEJ

http://www.difbroker.com/web/pl_pl/149



Anna Dąbrowska edytował(a) ten post dnia 17.08.12 o godzinie 17:52

Temat: FUNDUSZE ETF

Anna Dąbrowska:
Istnieją dwa podejścia inwestycyjene, albo ``Buy and Hold``, czyli Kup i Trzymaj, przy zastosowaniu tego podejscią, od sierpnia 1994 roku do dziś , osiągnelibyśmy następujące zyski:

- SPY S&P 500 SPDR 159%
- EEM iShares MSCI Emerging Markets Fund 91,70%

Jakiś czas temu pojawiły się artykuły o wyższości funduszy ETF. Że wystarczy "kupić indeks" i czekać. Jak widać nawet i tutaj pojawia się jednak idea aktywnego zarządzania :)

Wynik 159% od roku 1994 do dziś przy zasadzie Kup i Trzymaj pokazuje jak nieskuteczna jest ta metoda także w funduszach ETF. Kupowanie indeksu (giełdy/ towaru/ short) nic nie pomoże, jeżeli tymi funduszami nie będziemy aktywnie zarządzać.

Inflacja w Polsce 1994-2010 wyniosła 253% :) I wynik SPY S&P 500 SPDR 159% przestaje być atrakcyjny.

Zysk 513% już wygląda lepiej.

Czy ta strategia działa tylko dla tych dwóch ETF, czy też można wysnuć z tego zależność do obsługi różnych par ETF? Jakich?

I czy nie szkoda kapitału podczas spadków na giełdach inwestując cały czas w ETF-y oparte o rynek akcji?

Temat: FUNDUSZE ETF

Inflacja 1994-2010 253% ? Jak to liczysz?

Takie wzajemne porównywania jest możliwe dla wszystkich funduszy ETF dostępnych na naszej platformie / ponad 1000 funduszy/ oraz akcji z rynku amerykańskiego.

Można porównać fundusz z funduszem, tak jak na zamieszczonym przykładzie, albo fundusz do rynku pieniężnego.

Porównanie do rynku pieniężnego generuje nam sygnał kiedy jest czas na zakup i kiedy czas na wyjście z rynku.

Dif Broker prowadzi automatyczne modele inwestycyjne, w oparciu o metodologię punktowo-symboliczną. Model zbudowany jest z kilku funduszy ETF. Modele takie oferują ekspozycję w wybraną grupę aktywów np. model na surowce, lub bardziej ogólne model międzynarodowy lub model sektorowy.

Zainteresowanych proszę o bezpośredni kontakt: anna.dab@difbroker.comAnna Dąbrowska edytował(a) ten post dnia 26.10.11 o godzinie 16:42

Temat: FUNDUSZE ETF

To "aktywne zarządzanie" kończy się na tym, że większość funduszy w długim terminie nie potrafi pobić indeksów po uwzględnieniu kosztów opłat za zarządzanie. Kolejne badania wyników funduszy dowodzą, że w 90% za ich wynik odpowiada wybrana klasa aktywów, a nie aktywne zarządzanie.

Reasumując W ŻYCIU nie zainwestowałbym własnych środków w fundusz inwestycyjny w Polsce, który bierze w dodatku zbójeckie stawki (2% entry fee, 2-4% management fee) za robienie niczego, jeżeli mógłbym sobie sam skomponować portfel z tanich ETF.

Remigiusz Stanisławek:

Anna Dąbrowska:
Istnieją dwa podejścia inwestycyjene, albo ``Buy and Hold``, czyli Kup i Trzymaj, przy zastosowaniu tego podejscią, od sierpnia 1994 roku do dziś , osiągnelibyśmy następujące zyski:

- SPY S&P 500 SPDR 159%
- EEM iShares MSCI Emerging Markets Fund 91,70%

Jakiś czas temu pojawiły się artykuły o wyższości funduszy ETF. Że wystarczy "kupić indeks" i czekać. Jak widać nawet i tutaj pojawia się jednak idea aktywnego zarządzania :)

Wynik 159% od roku 1994 do dziś przy zasadzie Kup i Trzymaj pokazuje jak nieskuteczna jest ta metoda także w funduszach ETF. Kupowanie indeksu (giełdy/ towaru/ short) nic nie pomoże, jeżeli tymi funduszami nie będziemy aktywnie zarządzać.

Inflacja w Polsce 1994-2010 wyniosła 253% :) I wynik SPY S&P 500 SPDR 159% przestaje być atrakcyjny.

Zysk 513% już wygląda lepiej.

Czy ta strategia działa tylko dla tych dwóch ETF, czy też można wysnuć z tego zależność do obsługi różnych par ETF? Jakich?

I czy nie szkoda kapitału podczas spadków na giełdach inwestując cały czas w ETF-y oparte o rynek akcji?

Temat: FUNDUSZE ETF

Piotr Smoleń:
To "aktywne zarządzanie" kończy się na tym, że większość funduszy w długim terminie nie potrafi pobić indeksów po uwzględnieniu kosztów opłat za zarządzanie. Kolejne badania wyników funduszy dowodzą, że w 90% za ich wynik odpowiada wybrana klasa aktywów, a nie aktywne zarządzanie.

Reasumując W ŻYCIU nie zainwestowałbym własnych środków w fundusz inwestycyjny w Polsce, który bierze w dodatku zbójeckie stawki (2% entry fee, 2-4% management fee) za robienie niczego, jeżeli mógłbym sobie sam skomponować portfel z tanich ETF.

Popieram, popieram, fundusze ETF górą!

Temat: FUNDUSZE ETF

Piotr Smoleń:
To "aktywne zarządzanie" kończy się na tym, że większość funduszy w długim terminie nie potrafi pobić indeksów po uwzględnieniu kosztów opłat za zarządzanie. Kolejne badania wyników funduszy dowodzą, że w 90% za ich wynik odpowiada wybrana klasa aktywów, a nie aktywne zarządzanie.

Do tego nie trzeba żadnych badań :) Fundusze wprost mówią w jaką klasę aktywów inwestują.

To inwestor świadomie (lub nieświadomie gdy nie ma wiedzy) godzi się tracić w funduszach akcji podczas gdy giełdy tracą, tak samo jak kupując ETF na indeks giełdowy w trakcie gdy giełdy tracą inwestor świadomie godzi się na to, że będzie tracił jeżeli "trzyma ETF".

Wierząc, że w długim okresie indeksy giełdowe świetnie zarabiają...
A po latach zastanawiając się dlaczego zarobił tak mało...

Warto najpierw zrozumieć jak działa fundusz inwestycyjny zamiast mówić o aktywnym zarządzaniu w funduszach, które porównują się do indeksu giełdowego. Tu nie ma mowy o żadnym aktywnym inwestowaniu.

Większość funduszy w długim terminie nie pobija indeksów. Niektóre jednak tak. ETFy zawsze będą zbliżone do indeksu. I jak widać w długim okresie ETFy często zarabiają znacznie gorzej niż inflacja.

A chyba nie tego oczekuje inwestor?

Pasywne podejście w jednym i drugim przypadku nie daje żadnej gwarancji zysku ponad lokatę bankową.

Entry fee płacą tylko ci inwestorzy, którzy nie wiedzą, że fundusze można kupować bez tej opłaty... Z kolei przy zakupie ETF opłaty transakcyjnej (fakt, że minimalnej) nie da się chyba uniknąć?

A management fee nie ma większego znaczenia - te dodatkowe 3% ponad fee w ETF można łatwo obejść choćby zmieniając co jakiś czas fundusze - w kilkumiesięcznych okresach lepsze fundusze mają w miarę systematyczną przewagę nad innymi - i gdyby tylko zmieniać f. akcji z jednych na inne wygrana z indeksem nie jest znowu taka trudna.

Fundusze i EFT to po prostu różne narzędzia inwestycyjne - jedne i drugie tak samo wymagają zarządzania.

Jeżeli przewaga ETF ma być tylko taka, że gwarantuje zysk zbliżony do wyniku indeksu - to mnie osobiście nie przekonuje.

Gdyby inwestor mógł kupić indeks WIG kilkanaście lat temu dziś nie byłby specjalnie zadowolony...

Temat: FUNDUSZE ETF

Dlatego sądzę, iż to co oferuje Dif Broker jest wyjątkowo interesujęce.
Oferujemy dostęp do funduszy ETF poprzez naszą platformę dla samodzielnego inwestora oraz automatyczne modele inwestycyjne, dla inwestora, który chce skorzystać z przyjętej przez nas metodologiiAnna Dąbrowska edytował(a) ten post dnia 26.10.11 o godzinie 16:44

Temat: FUNDUSZE ETF

Remigiusz Stanisławek:
Jakiś czas temu pojawiły się artykuły o wyższości funduszy ETF. Że wystarczy "kupić indeks" i czekać. Jak widać nawet i tutaj pojawia się jednak idea aktywnego zarządzania :)

Całkiem niepotrzebnie ;>

Wynik 159% od roku 1994 do dziś przy zasadzie Kup i Trzymaj pokazuje jak nieskuteczna jest ta metoda także w funduszach ETF.

Taki "wynik" może i tak. A teraz przejdźmy do faktów.
S&P500 owszem zwrócił od 1994 nieco ponad 170%.
Tylko że ten indeks jest liczony w dolarze...
Po przeliczeniu na PLN mnie wychodzi że stopa wynosi koło 260%.
Ale to nie wszystko. Znów zapominamy o dywidendach które otrzymuje posiadacz ETF. S&P500 total return - czyli z dywidendami - daje w złotówkach prawie 400% zwrotu. To jest prawie 10% średniorocznie. Wygląda już inaczej?

Czy na tle inflacji wygląda to dobrze, tego nie wiem.
Zgadzam się jednak z Piotrem i mogę się założyć że na tle tzw. "aktywnego zarządzania" wygląda nieźle.

Temat: FUNDUSZE ETF

Fundusz ETF: iShares MSCI Emerging Markets Fund EEM oraz fundusze ETF: S&P 500 SPDR SPY.
Porównujemy te dwa fundusze względem siebie, dzięki temu wiemy, który fundusz ma przewagę, wiemy w który fundusz bardziej opłaca się inwestować w danym momencie.

dowiadujemy się, który fundusz miał przewagę.

Temat: FUNDUSZE ETF

Maciej Węgorkiewicz:

Witaj Macieju
Zgadzam się w zupełności z Tobą, że warto przejść do faktów, bo nie to jest ważne co nam się wydaje, ale to co wskazują liczby.

Dlatego bardzo proszę, jeśli masz dostęp do notowań SP500 Total Return (SPXTR) to wylicz proszę rozkład wyników (liczony metodą rolling returns) inwestycji w ten indeks (najlepiej jeśli przeliczysz go wcześniej na złotówki po kursie NBP). Policz np. 20-letnie inwestycje, które kończyły się w ostatnim roku, albo w ostatnich 3 latach i podaj wartość minimalną, maksymalną, medianę, 1 i 3 kwartyl. Będziemy mieli wówczas prawdziwy obraz, jak rentowne były długookresowe inwestycje w ten indeks. Myślę, że było by to bardzo interesujące.

Zgadzam się jednak z Piotrem i mogę się założyć że na tle tzw. "aktywnego zarządzania" wygląda nieźle.

W tym miejscu to trochę zaprzeczyłeś swojej poprzedniej postawie. Piszesz o tym co Ci się wydaje, a nie o faktach. Zestaw więc może wyliczone powyżej dane z danymi konkretnej strategii aktywnej, która była zastosowana na tym indeksie. Uwzględnij proszę nie tylko momenty wejścia/wyjścia ale także wpływ wielkości pozycji na rentowność inwestycji. Wtedy będziemy rzetelnie rozmawiali o wadach/zaletach aktywnego zarządzania. Bo aktywne zarządzanie to bardzo pojemne pojęcie i właściwie należy analizować konkretną strategię, a nie koncepcję ogólną.Wojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 26.10.11 o godzinie 00:29

Temat: FUNDUSZE ETF

Sylwester R.:

Fundusz ETF: iShares MSCI Emerging Markets Fund EEM oraz fundusze ETF: S&P 500 SPDR SPY.
Porównujemy te dwa fundusze względem siebie, dzięki temu wiemy, który fundusz ma przewagę, wiemy w który fundusz bardziej opłaca się inwestować w danym momencie.

dowiadujemy się, który fundusz miał przewagę.

Widzimy dane historyczne i nowe sygnały, jak właśnie ostatni sygnał sprzedaży dla EEM fundusz krajów rozwijających się, ostatnie zaznaczone 0 na wykresie.
Stosując tę metodoligię, otrzymaliśmy sygnał, iż obecnie bardziej opłaca się inwestować w USA, aniżeli w Emerging Marekets. Inwestorzy stosujący podejście taktyczne sprzedali fundusze EEM i nabyli SPY.

Czy okaże się to trafny sygnał dowiemy się jedynie po czasie. Stosując każdy system inwestycyjny, inwestorzy muszą wierzyć w stosowany przez siebie system, aby utrzymać odpowiednią dyscyplinę oraz konsekwencję w jej stosowaniu.
Nie isteniej metoda, która dawałaby zawsze poprawne sygnały, nikt nie może kontrolować rynku. Co inwestor może kontrolować to swoją dyscyplinę, swoje konsekwentne podejście do inwestowania. Metodologia punktowo-symboliczna generuje bardzo proste sygnały. Sygnały są generowane przez siłę popytu oraz podaży, dzięki czemu pozwala na inwestowanie w aktywa najsilniejsze, elimunując jednocześnie najsłabsze aktywa. Siłą rzeczy w portfelu inwestycyjnym będzie się także znajdywać dużo ``średniaków``. Lecz to ta ekspozycja na aktywa najsilniejsze i jednoczesna elimincja najsłabszych pozwala w długim terminie na osiąganie zadawalających rezultatów.

Temat: FUNDUSZE ETF

Wojciech Kurzyński:
20-letnie inwestycje, które kończyły się w ostatnim roku, albo w ostatnich 3 latach i podaj wartość minimalną, maksymalną, medianę, 1 i 3 kwartyl. Będziemy mieli wówczas prawdziwy obraz,

Ok, może kiedyś w wolnej chwili.

W tym miejscu to trochę zaprzeczyłeś swojej poprzedniej postawie. Piszesz o tym co Ci się wydaje, a nie o faktach. Zestaw więc może wyliczone powyżej dane z danymi konkretnej strategii aktywnej, która była zastosowana na tym indeksie. Uwzględnij

Racja. Znajdź mi tylko taką konkretną strategię aktywną. Nie będzie to proste, bo oczywiście możemy brać pod uwagę tylko i wyłącznie strategię która już działała w 1994 roku i nie była opracowywana ani optymalizowana z udziałem późniejszych danych.

Co więcej, powinienem tak naprawdę badać populację takich strategii sprzed 17 lat, również tych które były następnie porzucone, aby dotrzeć do wniosków ogólnych. Zadanie raczej niewykonalne. Zatem tu trudno mi oprzeć się na faktach, używam do formułowania opinii własnego doświadczenia i wiedzy.

A co do strategii jaką proponuje Anna, będzie ją można porównać z buy&hold może w roku 2030. O ile dokumentacja w internecie się zachowa.

Temat: FUNDUSZE ETF

Maciej Węgorkiewicz:

Ok, może kiedyś w wolnej chwili.

Jeśli udostępnisz mi notowania, chętnie to policzę.

Racja. Znajdź mi tylko taką konkretną strategię aktywną. Nie będzie to proste, bo oczywiście możemy brać pod uwagę tylko i wyłącznie strategię która już działała w 1994 roku i nie była opracowywana ani optymalizowana z udziałem późniejszych danych.

Myślę, że nie powinno być z tym problemów. Można się oprzeć na klasycznej analizie Dowa i wykreślaniu linii trendu (lata 20 i 30 XX w. - prace Dowa, Hamiltona i Rhea), koncepcji Elliotta czy Ganna (lata 30. XX w.). Można także zastosować którąś z technik japońskich (wykresy świecowe to koniec XIX w.), czy japońskie punktowo-symboliczne choćby przełamania trzech linii (nie będzie problemów z interpretacją). Im prostsze tym lepiej. Osobiście uważam, że najlepsze byłoby przetestowanie klasyki - koncepcji linii trendu Dowa, oraz z technik "wschodnich" wykresu przełamania trzech linni. Wszystkie wymienione przeze mnie strategie działały w 1994 r.

Nie mogę więc zgodzić się z Tobą, że trudno oprzeć się na faktach.
Nie przesądzam też, wyniku takiej analizy. Mógłby być bardzo ciekawy.

Temat: FUNDUSZE ETF

Witam,

Po przerwie, zapraszam do przeczytania mojego najnowszego wpisu na blogu

http://goo.gl/C1LcX

Jest to przedstawienie w tabeli najsilnejszych funduszy ETF w ujęciu globalnym.

Temat: FUNDUSZE ETF

http://www.youtube.com/watch?v=xNBn02hxy14&feature=rel...