Temat: Fundusze czy złoto fizyczne?
Panu już dziękuje
MS/C Wyr.4 Wyrok Sądu odwoławczego
Sygn. akt
VI ACa 1342/11
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2012r.
----------------cytat-----------------------------------
Ubezpieczyciel przewidział dla ubezpieczonego swoistą sankcję za rezygnację z dalszego kontynuowania umowy bez powiązania jej z realnie poniesionymi wydatkami, w przypadku zawarcia
ubezpieczenia na rzecz konkretnej osoby, przy czym owo zastrzeżenie ma charakter uniwersalny
tzn. jest całkowicie niezależne od wartości posiadanych przez ubezpieczonego jednostek uczestnictwa.
Tak sformułowane postanowienie narusza dobre obyczaje gdyż sankcjonuje przejęcie przez ubezpieczyciela
w pierwszych latach trwania umowy niemal całości wykupionych środków w całkowitym oderwaniu od
skali poniesionych przez ten podmiot wydatków. Nie wystarcza tu ogólnikowe powołanie się na rzekomo
powszechnie znany fakt, że koszt wykupu ulokowanych środków jest w pierwszych latach trwania umowy
ubezpieczenia wyższy niż w następnych z uwagi na wyższe opłaty manipulacyjne. Nie stanowi też dostatecznego
usprawiedliwienia dla stosowania tak rygorystycznego automatyzmu okoliczność, że umowy
ubezpieczenia na życie mają ze swej natury długoterminowy charakter.
---------strona 14---------
Kwestionowany zapis rażąco narusza interes konsumenta gdyż prowadzi do uzyskiwania przez ubezpieczyciela korzyści, kosztem Ubezpieczonego, zwłaszcza wówczas gdy ten ostatni zgromadzi na swoim
rachunku osobistym aktywa o znacznej wartości. Słusznie zatem powódka wskazywała, że przedmiotowa klauzula wypełnia dyspozycję przepisu art.385 1§ 1 k.c.
---------koniec cytatu--------------
Sąd Apelacyjny w Warszawie już w kolejnym wyroku podzielił pogląd Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , według którego wysokość opłaty likwidacyjnej pobieranej przez ubezpieczyciela rażąco narusza interes konsumenta, gdyż prowadzi do uzyskiwania przez ubezpieczyciela korzyści kosztem ubezpieczonego. W konsekwencji postanowienie z ogólnych warunków ubezpieczenia o treści przytoczonej poniżej zostało uznane przez sąd za niedozwolone i zakazano ubezpieczycielowi jego stosowania w obrocie z konsumentami.
Dla poszkodowanych całość pod adresem: http://tinyurl.com/nzy6p47
lub
http://www.waw.sa.gov.pl/container/Orzeczenia//2011//p...
Jest to kolejny wyrok w sprawie indywidualnej, który potwierdza, że działania, zmierzające do odzyskania wpłaconych pieniędzy, niesłusznie zatrzymanych przez ubezpieczycieli, mają realne szansę powodzenia.
Dla tych co nie pamiętają podaję również adres do wyroku Sądu Sygn. akt VI ACa 87/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2012 r.
o którym informowałem poprzednio:
http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/15450000000...
z poważaniem
mgr inż. Adrian Markowski
Szymon B.:
Adrian M.:
Szymon B.:
Złoto bez ryzyka?
Aha
;)
Tu przeczytasz co sprzedawałeś - polecam.
http://www.goldenline.pl/forum/3069858/przegrana-aegon...
po pierwsze nie jesteśmy na TY
po drugie dlaczego została użyta fomra przeszła czasownika SPRZEDAWAĆ?Ten post został edytowany przez Autora dnia 10.12.13 o godzinie 17:48
пропозиції роботи
