GoldenLine
Zaloguj się

konto usunięte

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Proszę o za i przeciw wchodzenia w programy typu Skandia złoty wiek czy podobny "produkt" Aegon:

Według mnie polegają one na tym że

Ja:
- mam zadeklarować np 30 letnie systematyczne wpłacanie pieniędzy w ten produkt
- mam zadeklarować na piśmie, że jeśli wycofam się w pierwszym roku z tej inwestycji, to nie oddadzą mi ani grosza, w drugim roku zabiorą 80 procent, w trzecim 60% itd.
- mam sam decydować w jaki portfel trafiają moje pieniądze (jak bym nie mógł tego robić bez nich)
- mam oddawać im pieniądze na poczet kosztów konta, prowizje itp. Z tego co widzę w OWU niemałe są ww koszta.

Oni:
- dają obietnicę, że jak dobrze pójdzie to zarobią dla mnie trochę pieniędzy, a jeśli pójdzie źle to trudno się mówi, moja strata
- jeśli dobrze rozumiem oba są funduszami i jeśli w ciągu tych 30 lat splajtują nie dostanę moich pieniędzy i to w majestacie prawa. Bo to fundusze.

Czy ten bilans nie jest, delikatnie mówiąc niesprawiedliwy? Ja gwarantuję sporo. Aegon i Skandia praktycznie nie gwarantują... nic. No może poza opłatami.

A może się mylę i jednak coś gwarantują? Czym są one lepsze od fundusze bez programów systematycznego oszczędzania albo zakupu obligacji itp?

Jestem ciekaw opinii a przy okazji chcę pogłębić swoją wiedzę i być może zmienić zdanie.
Link do wypowiedziLink
Sławomir Dmowski

Sławomir Dmowski kreatywność
innowacyjna

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Polecam lekture forum sporo jest na ten temat.
Napisze jedno zdanie w zyciu jest pewne to, ze trzeba placic podatki i to ze sie umrze;ppp
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Sławomir Dmowski:
Napisze jedno zdanie w zyciu jest pewne to, ze trzeba placic podatki i to ze sie umrze;ppp

No właśnie. Skoro tylko to jest pewne czemu ja mam aż tyle gwarantować? Czy to jest fair?

P.S.
Forum przeczytałem i doszedłem do wniosków jak w pierwszym poście. Jestem zdziwiony tą nierównowagą obowiązków i chętnymi by mimo to wejść we współpracę . Stąd zakładam ten temat by doszukać się ich zalet i wysłuchać takich opinii.Arkadiusz Olesiak edytował(a) ten post dnia 27.01.12 o godzinie 12:40
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Bednarek

Zbigniew Bednarek www-z-projekt.pl -
projekty instalacji
elektrycznych

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Zalety masz dwie:
- ponoć bardzo duży wybór funduszy, większy niż w SFI mBanku - ponoć, bo osobiście tego nie sprawdziłem,
- ochrona przed płaceniem podatku podczas zmiany funduszu, czyli przez te 30 lat nie oddasz państwu ani grosika, ale na koniec zapłacisz 19% od zysku, no chyba, że przez 30 lat coś sie zmieni.
Link do wypowiedziLink
Szymon B.

Szymon B. Wicedyrektor ds
Ubezpieczeń
Majątkowych, EKSPERT
ds. PLAN...

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

W AEGON nie ma deklaracji 30 letniej..
Min to 5 lat wpłat i kolejne 5 lat trzymania bez konieczności dopłat czyli okres 10letni...
Link do wypowiedziLink
Rafał Szybiak

Rafał Szybiak Seismic Navigator,
CGGVeritas

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Wybor funduszy istotnie jest ciekawy - znajdziesz tam np. bardzo zyskowne obecnie fundusze Quercusa (jeden z przykladow), jak rowniez fundusze zarabiajace w czasie bessy.

Jeszcze jedna zaleta (wg mnie, ale nie wszyscy sie z tym zgodza), ktora poniekad wypunktowales jako wade: Przymus wplat obowiazkowych przez 10 lat. W oszczedzaniu najgorsza jest ludzka psychika - w przypadku tak niesamowicie wysokich oplat za przedterminowe zerwanie umowy jestes zmuszony oszczedzac regularnie. Wchodzac w Skandie pare lat temu zbudowalem juz calkiem ciekawy kapital, do ktore bym na pewno nie doszedl, oszczedzajac "bez przymusu" - "bo to kupno domu, bo to remont, bo to wycieczka, bo zawsze znajde czas na oszczedzanie" - takie wymowki mialbym zawsze. A tak, z batem nad glowa, oszczedzam (teraz juz w oparciu o inne narzedzia i produkty, ale od tego sie zaczelo).

Odnosnie oplacalnosci/zwrotu z inwestycji vs. oplaty - zajrzyj na portal Remka Stanislawka, Opiekuninwestora.pl - tam znajdziesz symulacje oplacalnosci inwestowania w j.u. FI w polisie i poza nia w oparciu o jedna z popularnych strategii inwestycyjnych.

A gdyby zadeklarowana miesieczna kwote, ktora chcesz lokowac w tego typu produkt podzielic na pol? Jedna, czesc na poczet obowiazkowej wplaty, druga czesc na konto dodatkowe? Oplaty regularne (administracyjna i za zarzadzanie) masz najczesciej takie same, a dodatkowo zapewniasz sobie swobodny dostep do polowy zgromadzonego kapitalu w razie "w" ("wojny", czyli sytuacji zagrozenia;).

Czy warunki sa fair? Mamy wolna wole, dowod osobisty w kieszeni i sami odpowiadamy za swoje decyzje. Wybor nalezy do Ciebie.

Paradoksalnie, latwiej jest podpisac cyrograf na kredyt hipoteczny z horyzontem 30-letnim z miesieczna rata w wysokosci 1500 zl, niz program systematycznego oszczedzania na 30 lat ze skladka regularna 500 zl;) tak juz mamy pokrecone w glowie, przynajmniej wiekszosc z nas;)
Link do wypowiedziLink
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Arkadiusz Olesiak:
- jeśli dobrze rozumiem oba są funduszami i jeśli w ciągu tych 30 lat splajtują nie dostanę moich pieniędzy i to w majestacie prawa. Bo to fundusze.

Ani Skandia ani Aegon nie są funduszami.

A odpowiedź na Pana pytanie jest jedna - bo przy pewnym sposobie inwestowania to się opłaca.
Tak jak proponował Rafał zajrzyj na stronę Opiekun Inwestora, jest tam raport dotyczący strategii aktywnego zarządzania rachunkiem funduszy "Opiekun Zysku" i porównaj ile można było zarobić w polisie UL (takich jak Skandia czy Aegon) a ile poza polisą.

Proponuję także samemu zrobić test. Proszę spisać własną strategię inwestycyjną i przetestować ją np. w programie Skandii i na platformie mBanku. Uwzględniając oczywiście własne możliwości finansowe i wynikające z nich poziomy opłat w programie, czy ograniczenia zakupu jednostek w mBanku. Test proszę przeprowadzić np. od r. 2006. I wtedy będzie miał Pan jasność co jest dla Pana bardziej opłacalne.

I z góry mówię, nie wiem jaki wyjdzie wynik takiej symulacji. Zależy on od Pana strategii.

Innymi zaletami programów UL są aspekty związane z bezpieczeństwem zgromadzonych środków. To także przekonuje wielu inwestorów. Ale to jest temat rzeka. Przykładowe zagadnienia (ochrona przed egzekucją komorniczą, ochrona środków w chili śmierci inwestora, gwarantowany w OWU czas konwersji jako zabezpieczenie w sytuacjach paniki na rynku itd)

Tak jak napisałem, nie każdemu będzie się opłacało inwestować w programie UL. I jest to bardzo dobre rozwiązanie ale tylko dla niektórych inwestorów. Dla innych lepszym rozwiązaniem będzie platforma inwestycyjna typu mBank czy BestFunds. A dla innych najlepszym rozwiązaniem będzie lokata bankowa. Wszystko zależy od celów jakie sobie stawia inwestor i strategii jaką przyjmuje.Wojciech Kurzyński edytował(a) ten post dnia 27.01.12 o godzinie 14:00
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Bednarek

Zbigniew Bednarek www-z-projekt.pl -
projekty instalacji
elektrycznych

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Rafał Szybiak:
Jeszcze jedna zaleta (wg mnie, ale nie wszyscy sie z tym zgodza), ktora poniekad wypunktowales jako wade: Przymus wplat obowiazkowych przez 10 lat. W oszczedzaniu najgorsza jest ludzka psychika - w przypadku tak niesamowicie wysokich oplat za przedterminowe zerwanie umowy jestes zmuszony oszczedzac regularnie.
gdybym miał gwarancje zysku, powiedzmy kilkanaście procent rocznie, to mógłbym w zębach tą kasę im nosić, ale póki co, to jest tylko ładniej opakowany ten sam produkt, który gdzie indziej mam za darmo.
Link do wypowiedziLink
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Zbigniew Bednarek:

gdybym miał gwarancje zysku, powiedzmy kilkanaście procent rocznie, to mógłbym w zębach tą kasę im nosić, ale póki co, to jest tylko ładniej opakowany ten sam produkt, który gdzie indziej mam za darmo.

Zbyszku może masz rację a może nie. Proponuję abyś to zbadał i przedstawił nam wyniki. Jak wiesz bardzo istotne jest w inwestowaniu posiadanie takich możliwości, które w okresie spadków zagwarantują nam zyski. Taki okres spadków mieliśmy ostatnio. Jeśli wyznaczymy go w oparciu o indeks WIG będzie on obejmował okres od 07 kwietnia (ostatni szczyt) do 23 września (największy dołek) zeszłego roku. Proponuje abyś sprawdził możliwości inwestycyjne w tym okresie w mBanku i kilku programach UL. Gdzie można było w tym okresie zarobić, a przynajmniej gdzie można było nie stracić.

Dla rzetelności proponuję także na wstępie określić jakim kapitałem dysponuje inwestor. Tak aby od razu "wyrzucić" z oferty mBanku te fundusze, na które inwestora nie będzie stać.
Można rozważyć inwestora który gromadzi kapitał (np. zamierza inwestować 200-500 zł na mc) jak i takiego który ma już trochę kasy.

Pozdrawiam i czekam na wyniki (jestem bardzo ciekawy co wyjdzie)
Wojtek
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Bednarek

Zbigniew Bednarek www-z-projekt.pl -
projekty instalacji
elektrycznych

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Wojtku, zawsze było coś za coś. Okres o którym piszesz, można było przezimować na lokacie, na pewno bym nic nie stracił, a nawet jakieś ochłapy zyskał.

Już od dłuższego czasu przymierzam się do Opiekuna i systematycznego grania w mBanku na SFI, wówczas będę w stanie przedstawić realne wyniki, ale kiedy to nastąpi ciężko powiedzieć, bogate życie zawodowe nie pozostawia zbyt wiele wolnego czasu, a jak wiemy troszkę czasu należy na to poświęcić bo nie ma nic za darmo.
Link do wypowiedziLink
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Tak wymaga to trochę czasu (ja bym powiedział nawet, że całkiem sporo).

Czy można było "przezimować" ten okres?
Zbyszku masz duże doświadczenie inwestycyjne, więc doskonale wiesz w praktyce co oznacza tzw. błąd myślenia wstecznego. Podkreślałeś to już na forum niejednokrotnie. Po czasie, gdy już "opadnie pył bitewny" bardzo łatwo wybrać tą odpowiednią opcję inwestycyjną. Niestety jeśli "bitwa jest w toku" wybór jest znaaaaacznie trudniejszy. Dlatego uważam, że wielu inwestorów wcale nie przezimowało tego okresu, albo wręcz udało się do "zimowej przystani" znacznie za późno. A jeśli weźmiesz pod uwagę, że naprawdę niewielu inwestujących w fundusze ma sprecyzowaną strategię, z bardzo konkretnie określonymi poziomami obrony, to myślę że wielu przez te kilka miesięcy 2011 r. stało się naprawdę inwestorami długoterminowymi, tzn. takimi którzy teraz będą długo czekali na odrobienie strat.
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Bednarek

Zbigniew Bednarek www-z-projekt.pl -
projekty instalacji
elektrycznych

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Akurat miałem to szczęście, że udupiłem troszkę kasy w lutym ubiegłego roku na Petrolinvest i solennie sobie przyrzekłem, że więcej tego badziewia nie tknę, ani żadnego innego dziadostwa Rudego, że w ogóle emigruję z giełdy, i od tamtej pory siedzę na lokatach, plus te grosiki na Investor Gold, także w moim przypadku to było szczęście w nieszczęściu.

Nie pocieszyłeś mnie tym stwierdzeniem o całkiem sporej ilości czasu, ale dam radę.
Link do wypowiedziLink
Wojciech Kurzyński

Wojciech Kurzyński inwestor, konsultant
finansowy

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

To teraz pocieszenie dla Ciebie ;)
Aktywne inwestowanie w fundusze nie wymaga sporo czasu. Natomiast sporo czasu wymaga nabycie odpowiedniego doświadczenia. Każdy musi się sam przekonać, że to co robi ma sens, że przyniesie zyski, że ochroni kapitał w czasie gwałtownych spadów. Trzeba mieć zaufanie do swojej strategii - i to wymaga sporo czasu.

Jeśli jest brak tego doświadczenie, inwestor znacznie częściej jest narażony na pokusy braku konsekwencji.

Jednym ze sposobów zdobywania doświadczenia jest własnoręczne testowanie strategii na danych historycznych. Ale trzeba to robić odpowiednio. Przede wszystkim trzeba to zrobić tak, aby wyeliminować ryzyko błędu wstecznego myślenia. To co zyskujemy w tego typu metodzie, to dokładne opanowanie narzędzi, które będziemy stosowali. Sprawdza się także to, czy właściwie zrozumieliśmy zasady strategii. Doświadczając obsunięć kapitału wiemy jak wielkich strat możemy się w przyszłości spodziewać i jak to wpływa na wynik końcowy. Wynik jest taki, że inwestor który wcześniej odbył tego typu trening, gdy inwestuje w realu, znacznie spokojniej przeżywa to co się dzieje na rynku. Dlatego ja swoim klientom polecam tego typu "zabawę w inwestowanie". Ale to także wymaga czasu.
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Myślę że sprawa tych produktów i korzyści które dają powoduje mętlik w wielu głowach. Konkretniej chodzi mi o typowy problem związany z możliwymi zyskami i ryzykiem utraty nawet wszystkich środków.

Polisy oczywiście mają swoje plusy, które przebijają inne produkty, natomiast myślę że zasadniczą sprawą jest analiza praktyczności tych rozwiązań i zastosowania w konkretnej sytuacji. Korzyści z pomnażania kapitału były tu już wielokrotnie przedstawiane.

Sądzę że wielu ludzi popełnia błąd, traktując tego typu rozwiązania jako tzw. alternatywną lokatę, gdyż już wielokrotnie wałkowana była problematyka aktywnego zarządzania i ograniczania ryzyka inwestycji.

Jeżeli rozpatrywać sprawę wysokich opłat za zerwanie, myślę że problem związany ze stratami z tego wynikającymi można bardzo prosto ograniczyć - inwestując tylko pewną niewielką część tego co powinno zostać przed kolejną wypłatą. I może przede wszystkim próbować wypracowywać wysokie stopy zwrotu, by zminimalizować straty.
Link do wypowiedziLink
Remigiusz Stanisławek

Remigiusz Stanisławek Fundusze to nie
lokata:
www.rodzinnefinanse.
pl

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Dariusz Rorat:
Myślę że sprawa tych produktów i korzyści które dają powoduje mętlik w wielu głowach.

Dokładnie tak. Dopóki będą na rynku 'firmy' które oferują te produkty w sposób, który sugeruje to co napisał założyciel wątku, czyli:
Oni:
- dają obietnicę, że jak dobrze pójdzie to zarobią dla mnie trochę pieniędzy, a jeśli pójdzie źle to > trudno się mówi, moja strata

To nadal inwestorzy będą (nie)świadomie tracić.

Polisa (Axa, Aegon, Skandia, czy jakakolwiek inna) jest tylko dystrybutorem funduszy różnych TFI i udostępnia internetową platformę, na której inwestor może zarządzać pieniędzmi, czyli zmieniać skład portfela.

To czy inwestor zarobi czy też nie zależy tylko i wyłącznie od inwestora i jego decyzji inwestycyjnych. Nieważne czy inwestuje w polisie czy poza nią. Nie ma tu żadnej zasadniczej różnicy.

Zarówno polisa jak i mBank oferują dostęp do funudszy.

Niestety firmy ubezpieczeniowe dość niefortunnie nazwały główną opłatę w swoich produktach jako: "Opłata za zarządzanie"

Wielu inwestorów, i nadal (niestety) wielu sprzedawców bez podstawowej wiedzy o produkcie, ma potem przekonanie, że faktycznie ktoś tam pieniędzmi zarządza.

Inwestor potem narzeka "wpłacałem w Aegona pieniądze i straciłem" - ale to nie wina AEGONa. AEGON jedynie OFERUJE dostęp do funduszy. Tu przynajmniej problem dotyczy jednej osoby.

Sprzedawca, sam wierząc, że opłata za zarządzanie oznacza za zarządzanie wmawia to potem potencjalnym Klientom. A Klient chce usłyszeć, że można wpłacać, nic nie robić i świetnie zarabiać. Więc słyszy to a ponieważ zgodne jest to z jego oczekiwaniami nie sprawdza jak jest naprawdę.

Czyli - nie jest tak "jak dobrze pójdzie to zarobią".

Myślę, że warto to powtórzyć:

Opłata za zarządzanie w polisach inwestycyjnych to opłata za możliwość samodzielnego zarządzania po to aby móc korzystać z korzyści podatkowych

PS. Jeżeli ktoś jeszcze wierzy, że Portfele Modelowe tu pomogą - czyli obietnica, że "drogi inwestorze ty się nie znasz więc nasi specjaliści za ciebie będą dobierać fundusze" to dobrym przykładem będą portfele modelowe w np. Generali, gdzie zarządzający dokonuje zmiany składu portfela ... raz na pół roku. Gdzie indziej co kwartał itd. Jak tu można mówić o aktywnym zarządzaniu portfelem?
Link do wypowiedziLink
Mirek Kucharczyk

Mirek Kucharczyk Wolny Człowiek Sp. z
o.o. :-)))

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Zbyszek, mam dla Ciebie propozycję. Zupełnie nie zobowiązującą. Mamy do siebie blisko. Mi zapowiada się, że przyszły tydzień będę w na miejscu, w Warszawie i generalnie będę luźniejszy. Co powiesz na kawę? Poznamy się wreszcie w realu, pogadamy o mBanku, polisach, strategiach. Mam wrażenie, że nie do końca potrafisz sobie do kupy zebrać to co tu, na forum zostało napisane. Nie jesteś jedyny. Uporządkować wiedzę zawartą w kilkunastu wątkach na forum nie jest łatwo nawet dla kogoś o ścisłym, technicznym umyśle:-)
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Remigiusz Stanisławek:

Sprzedawca, sam wierząc, że opłata za zarządzanie oznacza za zarządzanie wmawia to potem potencjalnym Klientom. A Klient chce usłyszeć, że można wpłacać, nic nie robić i świetnie zarabiać. Więc słyszy to a ponieważ zgodne jest to z jego oczekiwaniami nie sprawdza jak jest naprawdę.
To akurat jest proste. Przyjmuje się sposób prezentacji produktów w ten sposób, by było to do zaakceptowania dla klienta. Po prostu o wiele łatwiej jest prezentować i sprzedać produkt w ten sposób: kliencie wpłacaj co miesiąc 10% swojego dochodu, inwestycją niech zarządzają specjaliści. I wielu tak robi. A potem mamy tego typu problemy, że inwestycja wykazuje straty, walory spadają. Albo jeszcze lepiej, klient dobiera w nieodpowiedni sposób wpłatę regularną bo zachłysnął się możliwością uzyskania dużych zysków a później jest płacz bo nie jest w stanie dalej wpłacać. To nie jest tak prosto, że 10% dochodu netto można przeznaczyć w cele inwestowania na przyszłość, gdyż jest to sprawa indywidualna.

Polisy inwestycyjne o których tak często się tutaj dyskutuje mogą być dobrym sposobem na pomnażanie swojego kapitału ale to tylko przy spełnieniu odpowiednich warunków finansowania. Cele inwestycyjne to sprawa również ważna, natomiast należy przyjąć tutaj takie założenie, że realne korzyści z tego będą miały przewagę nad ryzykiem niepowodzenia. Jaki jest sens realizowania celów inwestycyjnech, kiedy z góry zakładam niepowodzenie? A i na niepowodzenie musi być wariant awaryjny.

To nie są produkty dla kogoś, kto myśli, że może sobie zabezpieczyć przyszłość, podchodząc w tak uproszczone sposoby jak to się teraz prezentuje na różnego typu szkoleniach sprzedażowych. To jednak szerszy temat, wymagających bardziej szczegółowych analiz zarządzania domowym budżetem.
Link do wypowiedziLink
Zbigniew Bednarek

Zbigniew Bednarek www-z-projekt.pl -
projekty instalacji
elektrycznych

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Mirek Kucharczyk:
Zbyszek, mam dla Ciebie propozycję.
|Mirku, naprawdę chętnie, tylko teraz leczę jakąś infekcję sam nie wiem co to, czy grypa czy angina, ale rutinoscorbin plus apisryna C działają cuda, więc jeszcze ze 2-3 dni i będę zdrów jak rybka, a potem trzeba nadrobić kilka zaległości, więc z czasem krucho, niemniej będę pamiętał i w niedługim czasie sam się wproszę :)
Link do wypowiedziLink
Sławomir Dmowski

Sławomir Dmowski kreatywność
innowacyjna

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Dariusz Rorat:
Remigiusz Stanisławek:

Sprzedawca, sam wierząc, że opłata za zarządzanie oznacza za zarządzanie wmawia to potem potencjalnym Klientom. A Klient chce usłyszeć, że można wpłacać, nic nie robić i świetnie zarabiać. Więc słyszy to a ponieważ zgodne jest to z jego oczekiwaniami nie sprawdza jak jest naprawdę.
To akurat jest proste. Przyjmuje się sposób prezentacji produktów w ten sposób, by było to do zaakceptowania dla klienta. Po prostu o wiele łatwiej jest prezentować i sprzedać produkt w ten sposób: kliencie wpłacaj co miesiąc 10% swojego dochodu, inwestycją niech zarządzają specjaliści. I wielu tak robi. A potem mamy tego typu problemy, że inwestycja wykazuje straty, walory spadają. Albo jeszcze lepiej, klient dobiera w nieodpowiedni sposób wpłatę regularną bo zachłysnął się możliwością uzyskania dużych zysków a później jest płacz bo nie jest w stanie dalej wpłacać. To nie jest tak prosto, że 10% dochodu netto można przeznaczyć w cele inwestowania na przyszłość, gdyż jest to sprawa indywidualna.

Polisy inwestycyjne o których tak często się tutaj dyskutuje mogą być dobrym sposobem na pomnażanie swojego kapitału ale to tylko przy spełnieniu odpowiednich warunków finansowania. Cele inwestycyjne to sprawa również ważna, natomiast należy przyjąć tutaj takie założenie, że realne korzyści z tego będą miały przewagę nad ryzykiem niepowodzenia. Jaki jest sens realizowania celów inwestycyjnech, kiedy z góry zakładam niepowodzenie? A i na niepowodzenie musi być wariant awaryjny.

To nie są produkty dla kogoś, kto myśli, że może sobie zabezpieczyć przyszłość, podchodząc w tak uproszczone sposoby jak to się teraz prezentuje na różnego typu szkoleniach sprzedażowych. To jednak szerszy temat, wymagających bardziej szczegółowych analiz zarządzania domowym budżetem.

Wlasnie postawa takiej inwestycji jest obranie sobie celu w horyzoncie dlugoterminowym bo bez tego nie ma co sie bawic w unit-linked. Trzeba zaznaczyc, iz cel musi isc w parze z Nasza systematycznoscia oraz obrana strategia bo ona w glownej mierze determinuje przyszle zyski badz straty. Jezeli ktos bedzie liczyc jakos to bedzie, jak wiekszosc doradcow/agentow czy jak sie tam nazywaja zaleca swoim klientom to na koniec moge liczyc na szczescie na nic wiecej. Nikt z nas nie przewidzi jak sytuacja danego ufk sie rozwinie na okres 10-20 lat, trzeba stale obserwowac czy tez zmieniac struktury swojego portfela, dywersyfikowac ryzyko aby osiagnac jak najwiekszy zysk w danym cyklu koniunkturalnym.Sławomir Dmowski edytował(a) ten post dnia 28.01.12 o godzinie 10:18
Link do wypowiedziLink

konto usunięte

Temat: Aegon / Skandia za i przeciw

Remigiusz Stanisławek:
Dokładnie tak. Dopóki będą na rynku 'firmy' które oferują te produkty w sposób, który sugeruje to co napisał założyciel wątku, czyli:
Oni:
- dają obietnicę, że jak dobrze pójdzie to zarobią dla mnie trochę pieniędzy, a jeśli pójdzie źle to > trudno się mówi, moja strata

To nadal inwestorzy będą (nie)świadomie tracić.

Polisa (Axa, Aegon, Skandia, czy jakakolwiek inna) jest tylko dystrybutorem funduszy różnych TFI i udostępnia internetową platformę, na której inwestor może zarządzać pieniędzmi, czyli zmieniać skład portfela.

Tu przyznaję się że źle sformuowałem zdanie, a ma to istone znaczenie.
Jest tak jak piszesz, to klient ma samodzielnie operować swoimi funduszam,
korzystając z platformy internetowej.
To czy inwestor zarobi czy też nie zależy tylko i wyłącznie od inwestora i jego decyzji inwestycyjnych. Nieważne czy inwestuje w polisie czy poza nią. Nie ma tu żadnej zasadniczej różnicy.

Jaka jest więc korzyść z zobowiązywania się że przez X lat będziemy korzystać ze wspomnianej platformy internetowej, wpłacać pieniądze i opłaty. Czy nie możemy tego robić bez Axa, Aegon, Skandia itp bez takich ograniczeń?
Inwestor potem narzeka "wpłacałem w Aegona pieniądze i straciłem" - ale to nie wina AEGONa. AEGON jedynie OFERUJE dostęp do funduszy. Tu przynajmniej problem dotyczy jednej osoby.

To prawda. Ja właśnie nie chciał bym narzekać, bo to bez sensu. Wspomniane firmy oferują jakiś produkt ale ani niczego nie zatajają, ani nikogo nie zmuszają do podpisania umowy.
Opłata za zarządzanie w polisach inwestycyjnych to opłata za możliwość samodzielnego zarządzania po to aby móc korzystać z korzyści podatkowych

Mam płacić komuś za to że cos robię sam? Tej części nie rozumiem ;)
Rozumiem za to korzyści podatkowe. Ale czy wiążąc się umową na x lat mam pewność że za 4 lata nowy rząd nie pozbawi mnie takich korzyści? Co wtedy?
Link do wypowiedziLink
« Wróć do tematów
Odpowiedz

Podobne tematy


Następna dyskusja:

axa, aegon, skandia, genera...




Wyślij zaproszenie do
Anuluj