Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

Ciekaw jestem, jakie metody przypisujecie ergonomii? A może które stosujecie?

Rzućcie okiem na ściągawkę:
http://www.szczecin.oip.pl/index.php/ergonomia

Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

Jerzy Bielec:
Ciekaw jestem, jakie metody przypisujecie ergonomii? A może które stosujecie?

Dzień dobry :-)) To mój pierwszy post na tej grupie.

Na zakończonym wczoraj w Warszawie I Kongresie Ergonomii "Ergonomia dla przyszłości", prof. Leszek Pacholski omawiał m.in. metodykę i metodologię ergonomii, jako przyszłej dziedziny naukowej (bo niestety nie ma ona wciąż statusu samodzielnej dziedziny naukowej, ani też dyscypliny naukowej w Polsce). Ciekawe to było wystąpienie, ale trudne do opowiedzenia tu na forum. Trudne tez pewnie do konkretnego zdefiniowania z racji tego, że skupia w sobie naukowców działających zarówno w naukach technicznych, przyrodniczych, społecznych, jak i w sztuce (wzornictwo, architektura).

W zależności od stopnia złożoności problemów, prof. Pacholski proponował zastosowanie metod deterministycznych, probabilistycznych (stochastycznych, eksperckich), aż do teorii chaosu przy rozwiązywaniu problemów najbardziej złożonych systemów.

Link do strony kongresu - lista referatów:
http://www.kongres2010ergonomia.pl/program-lista-przyj...

Referat prof. L. Pacholskiego "Dylematy rozwoju dziedziny czynnika ludzkiego w inżynierii" w sesji "Inżynieria ergonomiczna. Metodologia".

Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

Troszkę się zakałapućkałem, ale to dlatego, że jestem tylko prostym projektantem, a nie metodykiem ergonomii... :-))

Profesor Pacholski podzielił zadania ergonomii na trzy zasadnicze grupy pod względem możliwości ich badania (od tych zjawisk, które dadzą się opisać prostymi wzorami, przez zjawiska powtarzalne, ale niecałkowicie, do zjawisk nieodkrytych, a każdą z grup ze względu na stopień złożoności problemu i wtedy podał grupy metod badawczych dla poszczególnych zakresów złożoności badanych zjawisk, które podałem wyżej.

Ten podział metod jest potrzebny dla stworzenia oficjalnie nowej dyscypliny naukowej, która będzie nazywać się inżynierią ergonomiczną (umiejscowiona w dziale nauk technicznych i nauk stosowanych), a powinna stać się zalążkiem wyodrębnienia w przyszłości ergonomii, jako osobnej dziedziny nauki.

Co ciekawe, np. w USA ergonomia jest od dawna dziedziną nauki, zwaną "Ergonomics/Human Factors"...

Ergonomia jest bardzo szeroką, __multidyscyplinarną__ dziedziną zainteresowań naukowców, ale też posiada wyodrębniony, bez wątpienia, przedmiot badań (układ człowiek-maszyna-środowisko). Wciąż trudno uzyskać pełne porozumienie wszystkich naukowców i praktyków zajmujących się ergonomią, np. co do wspólnej metodologii i pewnie dlatego wciąż nie można studiować ergonomii, jako kierunku studiów, uzyskiwać stopni naukowych w tej dziedzinie itd. itp.

Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

Dzięki za odpowiedź. Niestety jest to prawda, co piszesz - stąd zresztą moje pytanie, choć sam zajmuję się ergonomią. Inną kwestią jest ogólna słabość środowiska choćby w egzekwowaniu zapisu Kodeksu Pracy w zakresie nauczania ergonomii.

Ale cóż poradzimy? Obecnie zrobienie czegokolwiek w Polsce jest trudne a zrobienie czegoś, żeby było pokazowe pod względem już posiadanej (choć słabo rozwijanej... dziedziny wiedzy) jest niemal niemożliwe.

Już kilka razy zderzałem się ze sfrustrowanymi (słusznie) ludźmi, którzy nie potrafili przebić się do świadomości społecznej z jakimś produktem - jak najbardziej sensownym.

Zresztą GL nie jest w tym odosobnione - grupę mającą kilka dobrych dziesiątek wpisów, którą opuściłem jako założyciel kilka miesięcy temu skasowano po prostu i już.Jerzy Bielec edytował(a) ten post dnia 24.09.10 o godzinie 17:57

Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

Nie chciałbym "offtopować", ale mam swoje subiektywne obserwacje pokongresowe... Sam jestem outsiderem, bo nie należę do PTErg (a może powinienem???), a mój referat znalazł się na kongresie, bo mnie z nim zaprosiła prof. Ewa Nowak (moja była szefowa sprzed wielu lat, kiedy pracowałem w IWP).

Dwa referaty z sesji plenarnej już mnie troszkę zastanowiły...
Prof. Pacholski (wielka postać współczesnej polskiej ergonomii) w swoim referacie pominął całkowicie ogromny dział zainteresowania ergonomii - architekturę (bo jest inżynierem mechanikiem???)...

Prof. Karwowski, specjalnie przyjechał z USA, mówiąc o wyzwaniach ergonomii w rozwiązywaniu problemów związanych z ogromnymi systemami systemów, jako przykład podał sprawę jednego okienka w urzędzie do załatwienia wszystkich spraw związanych np. z założeniem firmy, mówiąc, jakiej to wielkiej infrastruktury teleinformatycznej będzie wymagało, a przecież każdy, zdrowo myślący człowiek stykający się z tymi sprawami, wie, że to stawianie problemu na głowie, bo najpierw trzeba uprościć idiotyczne procedury wymagające od petenta powielania tych samych informacji w wielu formularzach, które potem urzędy muszą przetwarzać w swoich systemach. Dzięki uproszczeniu procedur wstępnych, ten system nie musi być już taki wielki, a zarządzanie nim będzie łatwiejsze. (czy profesorowie nie widzą pewnych podstawowych spraw?)

W trakcie sesji poświęconej architekturze, inny znany ergonomista, prof. Charytonowicz, przedstawił referat o historii rozwoju siedzisk, co było powieleniem informacji, które _każdy_ student/absolwent studiów projektowych (architektura, architektura wnętrz, wzornictwo) powinien dobrze znać - np. ja znam, bo miałem to na wykładach z przedmiotu historia wzornictwa. Po co więc było temat mleć na kongresie??? (nie mówiąc o tym, że referował bardzo długo, przez co zabrał czas innym referentom...)

Inny znany ergonomista, dr Marcinkiewicz, referując zagadnienia konieczne do przyswojenia przez studentów przyszłego kierunku ergonomia nie wymienił nauk o człowieku, a kiedy zwróciłem mu na to uwagę powiedział, że było przecież o zagadnieniach ergonomicznych - owszem, ale nie dotyczą one tylko człowieka, ale jego zależności w układzie człowiek-maszyna-środowisko, więc równie bezzasadne było wymienianie ogólne takich zagadnień, jak matematyka, fizyka, bo to bardzo szerokie pojęcia i całe dziedziny nauki przecież...

Oczywiście! Było sporo znakomitych referatów!!! Niestety, nie mogłem wysłuchać wszystkich z powodu tego, że sesje, które mnie interesowały, odbywały się równolegle.

Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

To, że sesje odbywają się równolegle pozwala zebrać chętnych na kolejną sesję... za rok.

Ja chciałem uczestniczyć w tym kongresie, ale niestety nie posiadałem dostatecznych środków, by to zrobić. W moim przypadku byłaby to delegacja + tłumaczenie na angielski artykuł + opłata konferencyjna a niestety polskiej nauki nie stać na 3000 zł, a moje projekty badawcze przepadają. Miałem materiał na referat - mam wrażenie dość ciekawy, żeby nie powiedzieć bardzo dobry, ale cóż... nie mogłem zasponsorować sobie udziału w imprezie.

To tak w kontekście ocen.

Jeszcze jedno, forum to jest pewną przeciwwagą do niemal równie drogiej imprezy w Poznaniu organizowanej od wielu lat.

W każdym razie - niestety - etos naukowy i zasobność środków bardziej decydują niż treść do przedstawienia. Z drugiej strony, dobrze, że choć tyle się dzieje... trzy większe imprezy rocznie na całą Polskę.

Temat: co uznajecie za metody ergonomii?

Jerzy Bielec:
Ja chciałem uczestniczyć w tym kongresie, ale niestety nie posiadałem dostatecznych środków

To jest problem... :-((
Z sesji, w której się produkowałem, z tego samego powodu skreślono dwa rewelacyjne referaty!

Aha! Kolejny, czyli II Kongres będzie organizowany przez Poznań - właśnie.

Pomyliłem nazwisko jednego z prelegentów: Marcinkowski, a nie Marcinkiewicz.Robert Hoffman edytował(a) ten post dnia 26.09.10 o godzinie 12:47