Wypowiedzi
-
Małgorzata K.:
jesli ktos bylby zainteresowany to moge
podeslac jakies materialy na ten temat
jak juz je bede miec:)
Będę bardzo wdzięczny :)
artur at geminidesign.pl -
Tomasz S.:
Prowadzone przeze mnie ostatnio badania dotyczace wplywu gatunku
muzycznego w reklamie na osobowosc marki przyniosl dosc ciekawe
wyniki. Przedtawie dla chetnych
Poproszę :)
artur at geminidesign.pl
i dziękuję :)Artur O. edytował(a) ten post dnia 26.05.07 o godzinie 11:15 -
Andrzej-Ludwik W.:
Arturze, pozwole sobie na małą uwagę, względem tego co zakwalifikowałeś jako styl web 2.0, czyli wersję 3 znaku. Otóż smiem twierdzić, że do stylu web 2.0 to jej baaaardzo daleko, a nawet jeszcze dalej :)
Uwaga słuszna, pozwolę sobie jednak zuważyć że nie napisałem że jest do dobry projekt w stylu web 2.0 :) -
Dawid W.:
czy ktos moze mi wyjasnic jak wyglada o strony "biznesowej" powiazanie miedzy agencjami wymienionymi w temacie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Agencja_interaktywna
http://pl.wikipedia.org/wiki/Agencja_reklamowa
Tyle definicji :)
Teoretycznie agencja interaktywna to odpowiednik agencji reklamowej działającej w Internecie.
W praktyce sprawa jest bardziej złożona, wiele agencji które nazywają się interaktywnymi w praktyce są reklamowymi i na odwrót.
Często też agencje zajmują się i jednym i drugim :)
Rozumiem, ze jest soie jakas firma XXX ktora potrzebuje kompleksowej uslugi reklamowej (rozne media), czesc elementow
zleca na zewnatzr np. wykonanie witryny www la agencji interaktywnej. Jak to wyglada w praktyce?
W praktyce lepiej jest znaleźć firmę/agencję która się zajmie jednym i drugim. A to dlatego że prace które jedna i druga agencja realizuje są ze sobą bardzo powiązane i ważny jest dobry przepływ informacji między nimi.
Nie mówiąc już że "kompleksowo" w praktyce oznacza "taniej" i zaskakująco często "lepiej". -
Sebastian M.:
Jak pewnie zauważyliście zmieniłem logo grupy na nową wersję Photoshop CS3, które można już zamawiać :)
Ja z kolei bardzo popieram.
To i tak bardziej ikona grupy niż logo.
I wyzywam na pojedynek wszystkich którzy bluzgają na nową identyfikację produktów Adobe :) -
Przy okazji - nie masz wrażenia, że prace nad znakiem zaczęto od psucia? (wersja2)
Zgadzam się z tym.
Mimo że pierwsza wersja ma dużo wad (z gradientem na czele), to druga (choć widać że już profesjonalniej zaprojektowana) ma tych wad co najmniej tyle samo. A to już jest trudniejsze do wybaczenia, mając na względzie to że projektował ją profesjonalista.
Zamiast uprościć i wzmocnić wyrazistość, dołożono szczegółów i zbliżonych odcieni kolorów :(
Jak dla mnie wersja 3 spełnia jeden z warunków dobrego znaku -
łatwość jego aplikacji czego o poprzednich chyba nie da się powiedzieć. Natomiast chyba jeszcze bym trochę ujął z wersji 3
Z tym już zgadzam się tylko częściowo. Wersja 3 jest bardzo "Web 2.0" - nie wiem czy nie za bardzo. Styl ten zaczyna się przejadać i robić coraz mniej charakterystycznym. Jeśli firma działa głównie w Internecie i liczy się z tym że za 2 lata trzeba będzie znów zmieniać/robić lifting logo, to mogą sobie pozwolić na tę propozycję.
Przydałoby im się coś nieco bardziej ponadczasowego.
Jeśli chodzi o pomysł pana Andrzeja Ludwika, to myślę że mógłby się on bardzo pozytywnie odbić na projekcie. Osobiście jednak nie podchodziłbym do tego aż tak "hop-siup".
- 1
- 2