пропозиції роботи
Wypowiedzi
-
zgadza się ale chodzi tylko o scedowanie odpowiedzialności za techniczne przeprowadzenie inwentaryzacji. trudno wymagać żeby prezes sam latał po magazynach i spisywał towary. Natomiast jeśli inwentaryzacja nie zostanie przeprowadzona, to odpowiedzialność ustawową poniesie kierownik jednostki
Aga N.:
A mi się wydaje że wynika to jasno z przepisu:
4. 5. Kierownik jednostki ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie za jej zgodą. Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę powinno być stwierdzone w formie pisemnej. W przypadku gdy kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy, a nie została wskazana osoba odpowiedzialna, odpowiedzialność ponoszą wszyscy członkowie tego organu.
I jeszcze komentarz:
"Jedynym aspektem rachunkowości w zakresie, którego kierownik jednostki może scedować odpowiedzialność na inną osobę, jest inwentaryzacja w formie spisu z natury, pod warunkiem, że odpowiedzialność ta zostanie przyjęta przez tę osobę i potwierdzona w formie pisemnej."
Autor: Marcin Michalak
Tytuł: Komentarz do art.4 ustawy o rachunkowości
Stan prawny: 2011.06.30 -
Owszem ale Beck nie uwzględnia art. 109 ust. 11 a tam wyraźnie jest napisane o obowiązku ewidencyjnym dot. wnt. faktycznie dla innych potrzeb niż ewidencja z ust. 1 ale jednak trzeba ją prowadzić
Agnieszka T.:
Ja uważam, że B.
Tak też jest w Becku i FD.
Aga N.:
To ja jeszcze proszę o pomoc w pytaniu:
DZIAŁ XI. EWIDENCJA PODATKOWA I ZASADY PROWADZENIA KSIĄG RACHUNKOWYCH
34. Podatnik podatku od towarów i usług zwolniony podmiotowo, jest obowiązany do prowadzenia ewidencji obejmujących:
a) przychód opodatkowany bez kwoty podatku,
b) odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów,
c) odpłatną dostawę towarów, odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, wewnątrzwspólnotową dostawę towarów oraz wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.
wg mnie C, a wynika to z 109 ust 11. ale testy Becka które teraz rozwiązuję mówią tylko o sprzedaży czyli B.
co Wy na to? -
nie może, samo techniczne przeprowadzenie proszę bardzo, ale i tak jest odpowiedzialny z mocy ustawy i koniec. później może sobie dochodzić od pracownika ze stosunku pracy ale organy pociągną do odpowiedzialności jego
-
Rozumiem, wcześniej nie dokonałam aż takiej analizy (mea culpa), ale faktycznie słowo "muszą" w odpowiedzi jest kategoryczne a przecież możemy wystawiać fry dla podmiotów, niezarejestrowanych czy też osób fizycznych, a one z cała pewnością w majestacie prawa :) mogą nam swojego nipu nie podawać a my nadal wystawiamy fakturę a nie rachunek
Marciok K.:
Aga N.:
Aneta R.:
No nie jestem przekonana art. 226 dyrektywy pkt 3 i 4 mówi o obydwu numerach
ja też zostałabym przy odpowiedzi: muszą zawierać numery identyfikacyjne VAT zarówno dostawcy, jak i nabywcy,
226 pkt 4 dyrektywy - numer identyfikacyjny VAT nabywcy lub usługobiorcy, o którym mowa w art. 214, pod którym otrzymał on towary lub usługi, z tytułu których jest zobowiązany do zapłaty VAT, lub też otrzymał towary, o których mowa w art. 138.
Moim zdaniem tylko wtedy nr nabywcy, gdy jest zobowiązany do zapłaty Vat. -
Ja obstaję przy c) tez mam Becka ale parę byków znalazłam
Aga N.:
To ja jeszcze proszę o pomoc w pytaniu:
DZIAŁ XI. EWIDENCJA PODATKOWA I ZASADY PROWADZENIA KSIĄG RACHUNKOWYCH
34. Podatnik podatku od towarów i usług zwolniony podmiotowo, jest obowiązany do prowadzenia ewidencji obejmujących:
a) przychód opodatkowany bez kwoty podatku,
b) odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów,
c) odpłatną dostawę towarów, odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów, wewnątrzwspólnotową dostawę towarów oraz wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.
wg mnie C, a wynika to z 109 ust 11. ale testy Becka które teraz rozwiązuję mówią tylko o sprzedaży czyli B.
co Wy na to? -
No nie jestem przekonana art. 226 dyrektywy pkt 3 i 4 mówi o obydwu numerach
Marciok K.:
Aneta R.:
Tylko pamiętaj, że do tej dyrektywy była nowelizacja i usługi świadczone dla podatnika vat zarejestrowanego są opodatkowane w kraju, w którym usługobiorca ma siedzibę itp. W pytaniu jest info o tym, że w Czechach jest zarejestrowany do vat a nie o tym, że ma tam siedzibę
Tak dlatego 3=1.
Natomiast 4=2 - numer tylko dostawcy(nabywcy tylko w niektórych przypadkach) -
Tylko pamiętaj, że do tej dyrektywy była nowelizacja i usługi świadczone dla podatnika vat zarejestrowanego są opodatkowane w kraju, w którym usługobiorca ma siedzibę itp. W pytaniu jest info o tym, że w Czechach jest zarejestrowany do vat a nie o tym, że ma tam siedzibę
Aga N.:
Aneta R.:
do Agnieszka Trz
Pytanie:
1=1
2=3
3=1
4=1
5=1
6=2
7=3
8=2
9=1
wedug mnie w 3=3 Czechy
w art 47 jest mowa o miejscu świadczenia w państwie które nadało numer VAT pod którym usługa została wykonana- a nabywca podał Czeski numer VAT a nie Polski
resztę mam tak samo -
do Agnieszka Trz
Pytanie:
1=1
2=3
3=1
4=1
5=1
6=2
7=3
8=2
9=1 -
jeśli chodzi o kazusy, to faktycznie bardzo ważne jest żeby zawierały wszystkie elementy, natomiast argumentacja jak argumentacja, każdy ma swoją :)
ale zauważyłam, że mam trudności z ogarnięciem spraw proceduralnych w testach
planuje kalkulować sobie w czasie testu, najpierw odpowiem na to co wiem, później policzę ile zostawiłam pytań i następnie przekalkuluję czy opłaca mi się strzelać (wtedy 10 pytań może być błędnych) czy lepiej zostawić bez odpowiedzi (wtedy 20 pytań może być bez odpowiedz) oczywiście zakładając, że pozostałe są na maksa :)
Agnieszka T.:
Z tego, co widziałam zdawalność pisemnego jest niezła, więc głowa do góry.
Poza tym, moim zdaniem, jeśli chodzi o kazusy to są zapewne punktowane wg schematu, tj. czy zawierają elementy formalne: właściwy organ, rodzaj wpisu, wskazanie podstawy, żądanie, podpis itp. -
Ja w czwartek i prawdę mówiąc wielkich nadziei nie mam uczę sie dopiero od 1,5 tygodnia, bo niestety praca mnie przytłoczyła. :)
-
wg mnie ubruttowienie jest oczywistym posunięciem.
Natomiast brak w aktach sprawy potwierdzonych działań organu w kierunku udowodnienia winy płatnika i braku winy podatnika wskazują na brak staranności, która może podważać zaufanie do organu. Oraz oczywiście przesłuchanie tylko niektórych świadków, wybranych przez organ, jest naruszeniem. Organ nie może sobie wybierać, że ten świadek jest warty przesłuchania a inny nie
Agnieszka T.:
Czy ktoś pomoże rozwiać wątpliwości związane z tym kazusem?
Agencja Ochrony X Sp. z.o.o. z siedzibą w Y. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie ochrony osób i mienia, usług monitoringu oraz konwojowania. Przeprowadzona w spółce kontrola podatkowa wykazała nieprawidłowości w zakresie ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w prowadzonych przez spółkę księgach handlowych. Polegały one na tym, że wynagrodzenia wypłacane niektórym pracownikom nie były wykazywane w tych księgach, a nadto spółka, jako płatnik, nie pobrała i nie odprowadziła zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych należny od wypłaconych wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne. Wydając decyzję o odpowiedzialności podatkowej spółki za niepobrany i nieodprowadzony podatek od wynagrodzeń wypłaconych zatrudnionym przez spółkę pracownikom, organ podatkowy pierwszej instancji ustaleń w podanym wyżej zakresie dokonał wyłącznie na podstawie zeznań, przesłuchanych w charakterze świadków pracowników spółki, którym wypłacono przedmiotowe wynagrodzenia. Ustalenia te dotyczyły też kwot wynagrodzeń, których wysokość obliczono „ubruttowiając” zeznane przez pracowników kwoty wypłaconych im „do ręki” wynagrodzeń.
Sporządź odwołanie od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.
Czy powołujecie się tylko na art. 8 i art. 30 Ordynacji podatkowej, a także na braki w ustalonym stanie faktycznym?
Czy odnosicie się do ubruttowienia wynagrodzeń?
Pozdrawiam i owocnej nauki życzę. -
pyt. 1 odp. 2
pyt. 2 odp. 1
pyt. 3 odp. 3 (art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy o rach.)
pyt. 4 odp. 1
Agnieszka T.:
Czy ktoś może mógłby podzielić się swoją wiedzą w zakresie tych pytań:
Podatnik prowadzący indywidualną działalność gospodarczą otrzymał pożyczkę od zagranicznego podmiotu. Czy taka umowa pożyczki podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
1 tak, w wysokości 2%,
2 nie, jeżeli miejsce zawarcia umowy pożyczki, jak również pieniądze będące przedmiotem tej umowy w dniu jej zawarcia znajdowały się poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej,
3 nie, jeżeli umowa pożyczki zawarta jest w Polsce, a pieniądze będące przedmiotem tej umowy w dniu jej zawarcia znajdowały się poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej.
Pytanie nie jest do końca sprecyzowane, w różnych opracowaniach różne odpowiedzi, choć obstawiam odp. 2
Podatnik rozpoczyna działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług ubezpieczeniowych. W ramach działalności będzie świadczył usługi ubezpieczeniowe również na rzecz byłego zleceniodawcy. Czy może wybrać opodatkowanie dochodów podatkiem liniowym?
1 tak może skorzystać z tej formy opodatkowania,
2 nie może, ponieważ będzie świadczył usługi na rzecz byłego zleceniodawcy,
3 nie może, chyba że od wykonania ostatniego zlecenia minęło już 2 lata.
Moim zdaniem może, czyli odp. 1, bo mowa o zleceniodawcy, a nie pracodawcy.
Rezydent innego państwa rozpoczyna prowadzenie w Polsce jednoosobowej działalności gospodarczej w postaci świadczenia usług transportu towarowego. Dla potrzeb podatku dochodowego:
1 ma prawo wybrać opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych,
2 musi rozliczać się na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jako ewidencję może prowadzić podatkową księgę przychodów i rozchodów,
3 musi rozliczać się na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i prowadzić księgi rachunkowe.
Hm...1 lub 2.
Podatnik prowadzi sklep, do którego dokonano włamania i skradziono część towarów handlowych. Właściciel sklepu jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, z tytułu zakupionych towarów odliczony został podatek od towarów i usług.
1 zdarzenie takie nie ma wpływu na wcześniej odliczony podatek od towarów i usług przy zakupie towarów, które zostały skradzione,
2 podatnik ma obowiązek skorygować odliczony podatek od towarów i usług o ten dotyczący towarów skradzionych,
3 podatnik ma obowiązek skorygować odliczony podatek od towarów i usług, ale ten dotyczący towarów skradzionych może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym.
I znowu 1 lub 3.
Z góry dziękuję za każdą podpowiedź. -
Dostaniemy brudnopis i czystopis
Podobno w brudnopisie warto umieścić swoje założenia, ponieważ z tego co słyszałam on również może być brany pod uwagę na plus dla zdającego.
Ja w ogóle nie lubię tego wyroku, bo niby podatnik wygrał, ale i tak ograniczenia obowiązują (tylko na chwilkę zostały zdjęte), bo unia przedłuża to prawo.
Tutaj trzeba argumentować, że podatnik wstrzelił sie w tą "chwilkę" i miał prawo do odliczenia VAT od paliwa akurat za ten okres -
Kazus 43
Czy uważacie, że skoro doradca podatkowy nie może być pełnomocnikiem strony w takiej sprawie, to można na egzaminie podpisać się radca prawny?
W przepisach dot. egzaminu nie znalazłam info, że koniecznie trzeba występować jako doradca podatkowy, więc może w tym wypadku nalęży jednak podpisać się radca prawny albo adwokat? -
Ależ nic nie trzeba przerysować.
Trzeba tylko zawrzeć obowiązkowe elementy określone w Ordynacji art. 14b - 14g
Mariusz B.:
Michał S.:
Agnieszka T.:
A w jakim zakresie został zmieniony? Chodzi Ci o to, że był projekt wniosku, a teraz jest wniosek?
Z tego co się przekopałam na forum, to do tej pory nie dawano druków ORD-IN, tylko trzeba było tworzyć samemu. Jak teraz będzie trudno powiedzieć.
Czy oprócz tej zmiany, ktoś wpadł jeszcze na jakieś modyfikacje kazusów?
jest mowa o sporządzeniu projektu interpretacji czyli piszesz na kartce dostarczonej przez Komisje , druk ORD-In jest załącznikiem do Rozporządzenia wiec stanowi "legalną ściągę"
Tak rozumiem, ale nie wyobrażam sobie przerysowywania tabelek na kartę papieru na wzór formularza ORD-IN, dlatego upewniam się czy ma to wyglądać na wzór innych pism tj. po lewej dane dot. podatnika, pełnomocnika, po prawej niżej wskazanie organu do którego kierowany jest wniosek itd. -
Wg mnie nie dadzą.
Sporządzenie wniosku o interpretację na druku wg mojej wiedzy nie jest obowiązkowe.
Można go sporządzić odręcznie, tylko musi zawierać wszystkie obowiązkowe dane
Michał S.:
Agnieszka T.:
Hm...chyba jednak się nie zrozumieliśmy, albo ja coś pokręciłam. Mam przed sobą tekst obecnie obowiązujących kazusów i jest tam napisane "sporządź wniosek o interpretację". Z tego by wynikało, że nie projekt, tylko sam już wniosek, a z tego moim zdaniem wynika, że druk powinni dać, ale czy dadzą?
Masz jakieś pomysły na kazus 5?
Pozdrawiam
P.S. Kiedy masz termin?
Michał S.:
Agnieszka T.:
A w jakim zakresie został zmieniony? Chodzi Ci o to, że był projekt wniosku, a teraz jest wniosek?
Z tego co się przekopałam na forum, to do tej pory nie dawano druków ORD-IN, tylko trzeba było tworzyć samemu. Jak teraz będzie trudno powiedzieć.
Czy oprócz tej zmiany, ktoś wpadł jeszcze na jakieś modyfikacje kazusów?
jest mowa o sporządzeniu projektu interpretacji czyli piszesz na kartce dostarczonej przez Komisje , druk ORD-In jest załącznikiem do Rozporządzenia wiec stanowi "legalną ściągę"
Każde rozwiazanie kazusu na egzaminie jest projektem pisma. -
Wnioski mogą być złożone przez każdą ze stron.
Organ ma obowiązek sprawdzić aktualne dane w ewidencji gruntów zanim określi zobowiązanie
Agnieszka T.:
Dzięki za odpowiedź. Zastanawiam się nad taką hybrydą:
- art. 240 par. 1 pkt. 4 - stronami są wszyscy współwłaściciele, podział zobowiązania w podatku rolnym na 3 osoby jest niedopuszczalny, gdyż mamy tu odpowiedzialność solidarną, z kolei wniesienie odwołania przez jedną ze stron powoduje, że organ winien zawiadomić pozostałe, a tego nie uczynnił - zastanawiam się jednak czy wniosek na tej podstawie może być złożony przez stronę, która de facto brała udział w postępowaniu, a nie tylko przez tych 2 pozostałych współwłaścicieli?
- art. 240 par. 1 pkt. 5 - decyzja starosty, którą zmieniono wielkość działki (duże prawdopodobieństwo zmian w ewidencji gruntów i budynków), co stanowi podstawę do wznowienia, kłopotliwy jest jednak fakt, iż decyzja starosty jest z 10 stycznia 2010, a więc podatnik mógł ją załączyć do akt sprawy;-(
Aneta R.:
Kazus 5
1. Stronami byli wszyscy współwłaściciela i niedopuszczalne jest ustalanie podatku dla każdego z nich z osobna.
2. Podatek ustalany jest na podstawie wielkości gruntu zgodnie z wpisem do ewidencji, trudno uznać, że organ podatkowy dopełnił staranności skoro uznał, że ten sam grunt ma różną wielkość dla różnych podatników. -
Kazus 5
1. Stronami byli wszyscy współwłaściciela i niedopuszczalne jest ustalanie podatku dla każdego z nich z osobna.
2. Podatek ustalany jest na podstawie wielkości gruntu zgodnie z wpisem do ewidencji, trudno uznać, że organ podatkowy dopełnił staranności skoro uznał, że ten sam grunt ma różną wielkość dla różnych podatników. -
Wczoraj dzwoniłam do MF i dowiedziałam się, że dopiero w połowie października Komisarz ma przydzielać konkretne terminy do egzaminowanych. Zanim dotrze do nas poczta to będzie końcówka mca.
Agata K.:
Czy ktoś orientuje się ile przed egz wysyłają zawiadomienie o nim?z góry dziękuje za odp -
Dzięki, Ktoś wcześniej wspomniał, że podobno można mieć też wyroki ETS i TK, więc myślałam, że może pozwolili jednak na orzeczenia NSA. No cóż pomarzyć zawsze można :)
Dołącz do GoldenLine
Oferty pracy
Sprawdź aktualne oferty pracy
Aplikuj w łatwy sposób
Aplikuj jednym kliknięciem
