Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Przyczynek do tego, jak różne koncepcje implementacji (albo dosłowna ; albo z uwzględnieniem dotychczasowej tradycji) prowadzą do zamieszania:

Od dnia 1 stycznia 2013 r. zwolnienie dla „towarów używanych” funkcjonuje w razie łącznego spełnienia dwóch warunków.
Po pierwsze towary mają być wykorzystywane wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku.
Po drugie – dla zastosowania zwolnienia – obok spełnienia tego pierwszego warunku podatnik nie powinien mieć prawa do odliczenia podatku z tytułu nabycia, importu, bądź wytworzenia tych towarów.

Na pierwszy rzut oka ten warunek wydaje się być superfluum ustawowym. Skoro bowiem towary mają być wykorzystywane wyłącznie dla celów działalności zwolnionej, to podatnikowi nie przysługuje prawo do zwolnienia podatkowego.
Siadamy i myślimy, jak ten fakt ugryźć:

Można by argumentować, że chodzi o jednoczesne spełnienie tych warunków, to znaczy, aby przy nabyciu (wytworzeniu, imporcie) podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku, zaś aby przy zbyciu towary były wykorzystywane wyłącznie do działalności zwolnionej.
Taka interpretacja wydaje się jednak nieuzasadniona w świetle celu powyższego regulacji – zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu towarów (kiedy to podatek mógłby zostać naliczony od podatku, który był zawarty w cenie towarów, bądź koszcie ich wytworzenia, i który nie mógł być faktycznie odliczony).

W związku z tym wydaje się, że powyższe przepisy należy interpretować właśnie w sposób, który doprowadzi do takiego skutku. Zwolnienie powinno zatem przysługiwać wówczas, gdy podatnik nie miał efektywnej możliwości odliczenia żadnej części podatku w związku z przeznaczeniem towarów do wykonywania działalności zwolnionej z podatku.

Ale nagle olśnienie - Czy przypadkiem nie jest tak:

` Nowe brzmienie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 jest dokładnym odwzorowaniem unijnego wzorca.
Rzecz w tym, że przepisy unijne odróżniają dwa rodzaje zwolnienia: zwolnienie z prawem do odliczenia (które w polskiej ustawie jest określone jako stawka 0% VAT) oraz zwolnienie bez prawa do odliczenia (czyli zwolnienie, zgodnie z polską ustawą).
Wydaje się zatem, że przez wprowadzenie takich a nie innych warunków zwolnienia ustawodawca unijny zmierzał do zwolnienia dostawy jedynie tych towarów, które były wykorzystywane dla celów działalności faktycznie zwolnionej, bez uwzględniania działalności opodatkowanej stawką 0% VAT.
Jeśli to uwzględnimy to wychodzi nam na to, że jednak nie ma superfluum.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Adam Bartosiewicz:
Jeśli to uwzględnimy to wychodzi nam na to, że jednak nie ma superfluum.

Tzn. w Dyrektywie nie ma superfluum, u nas właśnie jest.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Adam Bartosiewicz:

` Nowe brzmienie przepisu art. 43 ust. 1 pkt 2 jest dokładnym

odwzorowaniem unijnego wzorca.
Rzecz w tym, że przepisy unijne odróżniają dwa rodzaje zwolnienia: zwolnienie z prawem do odliczenia (które w polskiej ustawie jest określone jako stawka 0% VAT) oraz zwolnienie bez prawa do odliczenia (czyli zwolnienie, zgodnie z polską ustawą).

Chyba jednak (może się mylę) nie chodzi tu o zwolnienie z prawem do odliczenia.
W art. 136 Dyrektywy lit.a wyraźnie zwolnienie odnosi się do dostawy towarów wykorzystywanych wyłącznie do celów działalności zwolnionej na podstawie art. 132,135, itd.
Art. 132 i 135 to nic innego jak nasz art. 43. W przepisie tym brak jest przywołania np art. 138 .
Moim zdaniem chodzi tu ( i w nowym art. 43 ust 1 pkt 2 jak też art. 136 lit. a) o przypadki gdy towar w chwili sprzedaży był wyłacznie wykorzystywany do sprzedaży zwolnionej jak też nigdy nie dawał prawa do odliczenia. To prawo do odliczenia mogło być wcześniej zrealizowane gdyż w chwili zakupu towar mógł być wykorzystywany do sprzedaży nie zwolnionej.
Może przykład:
podatnik prowadzi działalność opodatkowaną i zwonioną.
kupuje śr. trwały dla działalności wyłącznie opodatkowanej - odlicza naliczony.
Po okresie np. 3 lat przeznacza śr. trwały do działalności wyłącznie zwolnionej.
Podatnik musi sprzwdzić czy nie działa przepis art. 91 ust 7 i 7a. (wartość powyżej 15.000,00 zł)
o ile działa koryguje podatek naliczony (2/5).
W chwili sprzedaży śr. trwały służy sprzedaży zwolnionej (wyłacznie) ale brak jest zwolnienia (nowy art. 43 ust. 1 pkt.2) gdyż dał on prawo do odliczenia.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Wiem i o tym pisałem wcześniej.

Niezależnie od tego, że mimo wszystko jest to moim zdaniem superfluum, to moim zdaniem uznać należy, że przeznaczenie towarów do działalności zwolnionej należy rozpatrywać w okresie, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku.

Przykładowo zatem:

1)
Podatnik nabył towar X dla celów działalności opodatkowanej. Odliczył podatek naliczony. Towar jednak nie był w ogóle wykorzystywany z powodu braku wykonywania tej działalności opodatkowanej. Następnie podatnik dokonał zmiany profilu działalności i rozpoczął działalność zwolnioną. W tej działalności zwolnionej rozpoczął wykorzystywanie towaru X. W związku z tym dokonał korekty całego podatku naliczonego. Trzy miesiące później sprzedał towar X. Może go sprzedać ze zwolnieniem podatkowym

2)
Podatnik nabył towar X – środek trwały dla celów działalności zwolnionej. Nie odliczył podatku naliczonego. Wykorzystywał towar przez okres 6.lat. Okres korekty podatku naliczonego dla tego środka trwałego zakończył się. Podatnik zmienił profil działalności i rozpoczął wykonywanie działalności opodatkowanej. Rok później sprzedał ten towar. Może go sprzedać ze zwolnieniem podatkowym, ponieważ z okresie, w którym podatnik mógł odliczyć podatek naliczony, towar ten był wykorzystywany wyłącznie do działalności zwolnionej z podatku.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Im dłużej wpatruję się w przepis, tym mniej jasno widzę.
Obawiam się, że wykładnia językowa nie wystarczy:

1/ Czy przepis poprzez sformułowanie "wyłącznie" wyklucza zastosowanie zwolnienia w stosunku do towarów, o których mowa w art.91.7c?

2/ Czy drugi warunek (przysługiwania prawa do odliczenia) należy określać:

a) historycznie - na dzień nabycia (co brzmienie przepisu sugeruje najbardziej),
b) na dzień zbycia,
c) na dzień zbycia - nie później, niż na ostatni dzień okresu korekty (co wydaje się najsensowniejsze)?Marek G. edytował(a) ten post dnia 27.10.12 o godzinie 21:00

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Ponieważ lubię własne towarzystwo... ;-)

Jest:

2) dostawę towarów używanych, pod warunkiem że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego;

Nie mam tu problemów, aby warunek "nie przysługiwało (...)" odnosić do ostatecznego prawa do odliczenia - a więc z uwzględnieniem zmian pierwotnego prawa do odliczenia, skutkujących korektami z art.91.

Ma być:

2) dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej,
jeżeli przy nabyciu lub wytworzeniu tych towarów nie przysługiwało
dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
podatku naliczonego;

Wykładnia językowa prowadzi - moim zdaniem - do następujących konkluzji:

1/ warunek pierwszy odnosi się do faktycznego wykorzystywania towaru wyłącznie do czynności zwolnionych przez cały okres używania; w żadnym okresie towar nie może być wykorzystywany do czynności opodatkowanych bądź mieszanych (niezależnie od tego, czy dokonano korekt z art.91, czy też nie),

2/ warunek drugi odnosi się wyłącznie do pierwotnego prawa do odliczenia (przyimek "przy").

Wygląda na to, że obok superfluum (dzięki, wujku Google!) - oba warunki są "skopane"...Marek G. edytował(a) ten post dnia 28.10.12 o godzinie 18:39

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

dlatego (wobec takiego a nie innego brzmienia) przepisów powinniśmy iść tropem TS UE i zamiast czytać, co jest napisane, wyczytać, to co spodziewalibyśmy, że powinno tam być napisane. Mając na uwadze cel regulacji, tj. zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu towarów (kiedy to podatek mógłby zostać naliczony od podatku, który był zawarty w cenie towarów, bądź koszcie ich wytworzenia, i który nie mógł być faktycznie odliczony).

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

No i koniec ze zwolnieniem od podatku sprzedaży towarów używanych, zakupionych od osób fizycznych nieprowadzących dg i podatników zwolnionych (na umowy sprzedaży i rachunki). Pojawi się w obrocie więcej faktur vat marża (z art.120)...

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Adam Bartosiewicz:
dlatego (wobec takiego a nie innego brzmienia) przepisów powinniśmy iść tropem TS UE i zamiast czytać, co jest napisane, wyczytać, to co spodziewalibyśmy, że powinno tam być napisane.

Jakie to szczęście, że wiemy, co w przepisach powinno być napisane... :-))

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Marek G.:
No i koniec ze zwolnieniem od podatku sprzedaży towarów używanych, zakupionych od osób fizycznych nieprowadzących dg i podatników zwolnionych (na umowy sprzedaży i rachunki). Pojawi się w obrocie więcej faktur vat marża (z art.120)...

Sorry bo nie rozumię tego vat marża.
Nowy przepis art 43 ust. 1 pkt 2 nie daje podatnikowi prawo do zwolnienia towarów zakupionych na umowy lub rachunki o ile nie były dla działalności zwolnionej. A czy może sprzedać na vat marża - chyba nie bo zmienia się też przepis art 120 ust.4. W przepisie będzie że zakup musi być w celu odprzedaży. Więc jeżeli kupiłem i wprowadziłem na śr. trwałe to nie jest to cel odprzedaży. Tym samym sprzedaż nie może być w trybie marży.
Jest to ratowanie budżetu bo np kupiłem samochód na umowę lub wprowadziłem własny do ewidencji śr. trwałych, używałem do działalności nie zwolnionej to przy jego sprzedaży nie mam zwolnienia (art. 43 ust.1 pkt 2) jak też nie mam trybu marża (art. 120 ust.4). To wychodzi że mam podatek od całości.
Trzy lata temu zastanawiałem się czy mogę sprzedać ze zwolnieniem samochód kupiony na umowę cywilną. Wątpliwości budził i do 31.12.2012 budzi sformułowanie art.43 ust. 1 pkt 2 w którym mowa jest "jeżeli w stosunku do tych towarów nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego". Czy ta dyspozycja obejmuje sytuację, że był podatek naliczony tylko podatnik nie miał prawa do jego odliczenia (na pewno tak) jak też sytuację, że go nie było (umowa). MF odpowiedziało mi że obie.
Zważcie że przepis był wykorzystywany do "optymalizacji" podatkowej. Przykład: wprowadzam samochód prywatny do działalności - staje się on moim śr. trwałym. Wymieniam silnik (ma prawo do naliczonego) maluję samochód (ma prawo do naliczonego), na wszelki wypadek trzymam do na śr trwałych powyżej 1 roku (gdyby ktoś chciał przez przypadek zrobić 91 ust 7d) i sprzedaję. Jak stawka - zwolniona bez korekty naliczonego. Po nowemu już nie.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Zbigniew Miernik:

Marek G.:
No i koniec ze zwolnieniem od podatku sprzedaży towarów używanych, zakupionych od osób fizycznych nieprowadzących dg i podatników zwolnionych (na umowy sprzedaży i rachunki). Pojawi się w obrocie więcej faktur vat marża (z art.120)...

Sorry bo nie rozumię tego vat marża.
Nowy przepis art 43 ust. 1 pkt 2 nie daje podatnikowi prawo do zwolnienia towarów zakupionych na umowy lub rachunki o ile nie były dla działalności zwolnionej. A czy może sprzedać na vat marża - chyba nie bo zmienia się też przepis art 120 ust.4. W przepisie będzie że zakup musi być w celu odprzedaży. Więc jeżeli kupiłem i wprowadziłem na śr. trwałe to nie jest to cel odprzedaży. Tym samym sprzedaż nie może być w trybie marży.

a dlaczego to niby?
art. 120.1.4.
4) przez towary używane rozumie się ruchome dobra materialne nadające się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż określone w pkt 1-3 oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne określenie ble, ble, ble

art. 120.4
4. W przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odprzedaży

mamy alternatywę
towary nabyte od osoby fizycznej dla celów prowadzonej działalności i później sprzedawane też mogą być w marży

Jest to ratowanie budżetu bo np kupiłem samochód na umowę lub wprowadziłem własny do ewidencji śr. trwałych, używałem do działalności nie zwolnionej to przy jego sprzedaży nie mam zwolnienia (art. 43 ust.1 pkt 2) jak też nie mam trybu marża (art. 120 ust.4). To wychodzi że mam podatek od całości.
Trzy lata temu zastanawiałem się czy mogę sprzedać ze zwolnieniem samochód kupiony na umowę cywilną. Wątpliwości budził i do 31.12.2012 budzi sformułowanie art.43 ust. 1 pkt 2 w którym mowa jest "jeżeli w stosunku do tych towarów nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego". Czy ta dyspozycja obejmuje sytuację, że był podatek naliczony tylko podatnik nie miał prawa do jego odliczenia (na pewno tak) jak też sytuację, że go nie było (umowa). MF odpowiedziało mi że obie.

tak też rozumiano do tej pory ten warunek w polskim orzecznictwie
niezgodnie z orzecznictwem TS UE (JyskeFinanse)Adam Bartosiewicz edytował(a) ten post dnia 30.10.12 o godzinie 09:45

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Adam Bartosiewicz:
a dlaczego to niby?
art. 120.4
4. W przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odprzedaży

mamy alternatywę
towary nabyte od osoby fizycznej dla celów prowadzonej działalności i później sprzedawane też mogą być w marży

No tak tylko że zminia się art. 120 ust 4 i będzie brzmieć:
" 4. W przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku. "

Już nie będzie tej alternatywy.
Zastanawiałem się tylko nad terminami tych zmian.
Bo art. 43 ust. 1 pkt 2 zmienia się od 01.01.2013 a 120 ust 4 od 01.07.2013.
Może nasz Ustawodawca da nam pół roku na wyczyszczenie - sprzedaż w trybie marży.

A tak a propo to MF przechodząc przez art. 120 ust. 11 interpretuje dziś, że też nie można sprzedać w trybie marży. Interpretacje wg mnie złe.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

IMO - zmiana art.120.4 nie powinna wpłynąć na jego rozumienie.
Nawiasem mówiąc - art.311.1.5 Dyrektywy 2006/112/WE w polskiej wersji językowej, jest (jak dla mnie) zupełnie niestrawny...

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Marek G.:
IMO - zmiana art.120.4 nie powinna wpłynąć na jego rozumienie.
Nawiasem mówiąc - art.311.1.5 Dyrektywy 2006/112/WE w polskiej wersji językowej, jest (jak dla mnie) zupełnie niestrawny...

Wg mnie potwierdzeniem tezy że od 01.07.2013 to już nie marża jest właśnie przwołany przez Ciebie art. 311.1.5 jak jak też tytuł sekcji 2 rozdziału 4 - podatnik pośrednik. Tylko on może stoswać marżę.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Zbigniew Miernik:

Adam Bartosiewicz:
a dlaczego to niby?
art. 120.4
4. W przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odprzedaży

mamy alternatywę
towary nabyte od osoby fizycznej dla celów prowadzonej działalności i później sprzedawane też mogą być w marży

No tak tylko że zminia się art. 120 ust 4 i będzie brzmieć:
" 4. W przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku. "

Już nie będzie tej alternatywy.
Zastanawiałem się tylko nad terminami tych zmian.
Bo art. 43 ust. 1 pkt 2 zmienia się od 01.01.2013 a 120 ust 4 od 01.07.2013.
Może nasz Ustawodawca da nam pół roku na wyczyszczenie - sprzedaż w trybie marży.

nie sądzę; jest przecież przecinek pomiędzy dla celów działalności a w celu odprzedaży.
to są odrębne cele
poza tym - jeśli sprzedaję, to już jest w celu odprzedaży

pamiętajmy o konstrukcji marży - jest po to, aby faktycznie nie było podatku od podatku rezydualnego, który jest zawarty w cenie towarów nabywanych formalnie bez podatku
polecam w tym zakresie lekturę uzasadnienie orzeczenia w sprawie JyskeFinanse, gdzie TS UE wskazywał także na cele i powody procedury marży

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Zbigniew Miernik:

Marek G.:
IMO - zmiana art.120.4 nie powinna wpłynąć na jego rozumienie.
Nawiasem mówiąc - art.311.1.5 Dyrektywy 2006/112/WE w polskiej wersji językowej, jest (jak dla mnie) zupełnie niestrawny...

Wg mnie potwierdzeniem tezy że od 01.07.2013 to już nie marża jest właśnie przwołany przez Ciebie art. 311.1.5 jak jak też tytuł sekcji 2 rozdziału 4 - podatnik pośrednik. Tylko on może stoswać marżę.

mamy definicję podatnika-pośrednika

(5) "podatnik-pośrednik" oznacza każdego podatnika, który w ramach swojej działalności gospodarczej, w celu odsprzedaży, kupuje lub wykorzystuje do celów działalności swojego przedsiębiorstwa lub też importuje towary używane, dzieła sztuki, przedmioty kolekcjonerskie lub antyki, niezależnie od tego, czy podatnik ten działa na własny rachunek, czy też na rzecz osób trzecich na podstawie umowy, zgodnie z którą prowizja jest płacona od zakupu lub sprzedaży;

mowa jest o podatniku, który w celu odprzedaży kupuje lub wykorzystuje do działalności swojego przedsiębiorstwa lub też importuje

IMO - jeśli kupię rzecz, będę ją wykorzystywał do celów działalności przedsiębiorstwa, zaś potem sprzedaję - to jestem "podatnikiem, który w celu odprzedaży wykorzystywał do działalności swego przedsiębiorstwa...."

zresztą w tezie 2 JyskieFinanse stoi wprost:
C-280/04 wyrok TS 2005-12-08
Jyske Finans A/S v. Skatteministeriet (orzeczenie wstępne)
2. Artykuł 26a część A lit. e) szóstej dyrektywy 77/388, zmienionej dyrektywą 94/5, dotyczący szczególnych procedur opodatkowania marży zysku uzyskanej przez podlegającego opodatkowaniu pośrednika podczas dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków, należy interpretować w ten sposób, że przedsiębiorstwo, które w ramach zwykłego wykonywania działalności gospodarczej odsprzedaje pojazdy, które nabyło jako używane celem przeznaczenia ich na potrzeby swojej działalności leasingowej i dla którego odsprzedaż nie jest w chwili nabycia głównym celem, a jedynie celem drugorzędnym, pochodnym w stosunku do leasingu, może zostać uznane za 'podlegającego opodatkowaniu pośrednika' w rozumieniu tego przepisu.Adam Bartosiewicz edytował(a) ten post dnia 30.10.12 o godzinie 11:25

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Adam Bartosiewicz:

zresztą w tezie 2 JyskieFinanse stoi wprost:
C-280/04 wyrok TS 2005-12-08
Jyske Finans A/S v. Skatteministeriet (orzeczenie wstępne)
2. Artykuł 26a część A lit. e) szóstej dyrektywy 77/388, zmienionej dyrektywą 94/5, dotyczący szczególnych procedur opodatkowania marży zysku uzyskanej przez podlegającego opodatkowaniu pośrednika podczas dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków, należy interpretować w ten sposób, że przedsiębiorstwo, które w ramach zwykłego wykonywania działalności gospodarczej odsprzedaje pojazdy, które nabyło jako używane celem przeznaczenia ich na potrzeby swojej działalności leasingowej i dla którego odsprzedaż nie jest w chwili nabycia głównym celem, a jedynie celem drugorzędnym, pochodnym w stosunku do leasingu, może zostać uznane za 'podlegającego opodatkowaniu pośrednika' w rozumieniu tego przepisu.

Sorki myliłem się.
Poczytałem i o ile sam wyrok jest dla mnie trochę mniej przekonywujący gdyż chodzi o leasingodawcę który nabywa w celu "najmu" ale w efekcie końcowym dla odprzedaży a wniosek przytoczony przez Ciebie odnosi się do tego stanu rzeczy, to poczytałem też opinię Rzecznika Generalnego w tej sprawie. Pomijam, że w tezie 75 Rzecznik odnosi się do opinii Rządu polskiego krytykując to stanowisko.
Strasznie pobobało mnie się w tej opinii przykład kupowania konia, tresowania i odprzedaży.
Wyjątkowo jasno w opinii napisano w tezie 86
"86. Na pytanie drugie należy zatem udzielić odpowiedzi, że pojęcie „podlegającego opodatkowaniu pośrednika” zawarte w art. 26a część A lit. e) szóstej dyrektywy VAT nie powinno być interpretowane w ten sposób, że odnosi się ono jedynie do podatników, których główny rodzaj działalności polega na nabywaniu i sprzedaży towarów używanych w przypadkach, gdy te towary są nabywane w wyłącznym lub głównym celu uzyskania zysku przy odsprzedaży. Pojęcie to obejmuje bowiem osoby, które w czasie nabycia zamierzały odsprzedać te towary w późniejszym czasie, po wykorzystaniu ich najpierw dla celów własnej działalności."

Uwzględniając wydawane interpretacje przez MF jak też opinię dla powyższej sprawy należy sądzić, że będzie wiele sporów w tej sprawie z Aparatem.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Zbigniew Miernik:
Strasznie pobobało mnie się w tej opinii przykład kupowania konia, tresowania i odprzedaży.

a tak - koński wyrok w ogóle jest "fajny"
C-320/02

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Aby dalej już rozpracować temat może trochę dywagacji co do samochodów osobowych.
O ile zmiany wejdą w art. 43 ust 1 pkt 2, ust.2 jak też art. 120 (a należy sądzić, że tak) to pozostaje jeszcze niewiadoma dotycząca samochodów osobowych.
Po pierwsze co z par 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia gdzie jak byk przywołano art. 43 ust.2, którego nie będzie. Biorąc pod uwagę wyrok Bawaria Motors należy sądzić, że przepis chyba zniknie i samochody te będą podlegać ogólnym przepisom to znaczy jak odliczałeś to płać od całości. To tylko rozważania na "nos" niczym nie poparte.
Po drugie co z samochodami kupionymi przed 01.05.2004 gdzie nie było prawa do odliczenia.
Omawany art. 136 Dyrektywy przeniesiono do ustawy ale tylko w lit a) nie przenosząc w lit b. Zastanawiam się czy modyfikując art. 13 ust. 1 pkt 5 nie włożą lit b) do rozporządzenia. Gdyby nie włożyli to przyjdzie z marżą sprzedawać te samochody a, że marża będzie ujemna (kupiłem x lat temu to kto kupi za cenę wyższą niż x lat temu) to nie będzie podstawy opodatkowania innaczej mówiąc tej czynności nie ujawnimy w deklaracji.

Temat: NOWE REGULACJE Zwolnienie dla "towarów używanych"

Czytam co napisałem i chyba pogalopowałem za daleko bo z marżą nie mogę ich sprzedaż bo nie puszcza 120 ust 10. To co z nimi zrobić jak nie przeniosą do rozporządzenia lit. b).