Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Pełnomocnik przekroczył zakres pełnomocnictwa i podpisał umowę na szerszy zakres, niż posiadał pełnomocnictwo.

Mocodawca, gdy o tym się dowiedział, nie zaakceptował tego poszerzonego zakresu.

Co ma zrobić mocodawca, jeżeli nie zgadza się na realizację umowy w szerszym zakresie?
Czy umowa jest nieważna w całości, czy w części?
Czy jej nieważność musi zostać stwierdzona przez sąd?

Czy gdyby cały zakres umowy przekraczał pełnomocnictwo, to odpowiedzi byłyby inne?Mariusz G. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o godzinie 10:35

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Mariusz G.:
Pełnomocnik przekroczył zakres pełnomocnictwa i podpisał umowę na szerszy zakres, niż posiadał pełnomocnictwo.

Mariusz, zerknij na art. 103 Kodeksu cywilnego.
Przekroczenie przez pełnomocnika zakresu umocowania czyni go tzw. flasus procurator.

Mocodawca, gdy o tym się dowiedział, nie zaakceptował tego poszerzonego zakresu.

Co ma zrobić mocodawca, jeżeli nie zgadza się na realizację umowy w szerszym zakresie?

Mocodawca powinien wystosować do drugiej strony umowy, listem poleconym, oświadczenie, iż umowa została zawarta przez pełnomocnika z przekroczeniem zakresu umocowania, wobec czego jako osoba "rzekomo" reprezentowana - odmawia potwierdzenia tejże umowy.

Czy umowa jest nieważna w całości, czy w części?
Czy jej nieważność musi zostać stwierdzona przez sąd?

Umowa zawarta z przekroczeniem umocowania dotknięta jest sankcją bezskuteczności zawieszonej. Dlatego dopóki rzekomo reprezentowany nie potwierdzi bądź nie odmówi potwierdzenia zawarcia umowy - to mamy czynność kulejącą.

Co do skutków odmowy - niektórzy twierdzą, że doprowadzi ona do definitywnej nieskuteczności umowy, niektórzy autorzy przyjmują w tej sytuacji nieważność umowy.

Uprawnienie do potwierdzenia lub odmowy potwierdzenia umowy jest prawem kształtującym osoby "rzekomo" reprezentowanej. Nie ma konieczności stwierdzenia nieważności przez sąd.

Zarzut nieważności/bezskuteczności umowy mocodawca będzie mógł podnieść w ewentualnym procesie, wytoczonym przeciwko mocodawcy przez drugą stronę umowy.

Czy gdyby cały zakres umowy przekraczał pełnomocnicwo, to odpowiedzi byłyby inne?Mikołaj S. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o godzinie 12:09

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Mikołaj S.:

Mariusz G.:
Pełnomocnik przekroczył zakres pełnomocnictwa i podpisał umowę na szerszy zakres, niż posiadał pełnomocnictwo.

Mariusz, zerknij na art. 103 Kodeksu cywilnego.

To oczywiście znam.
Znam też art. 189 KPC.

Co ma zrobić mocodawca, jeżeli nie zgadza się na realizację umowy w szerszym zakresie?

Mocodawca powinien wystosować do drugiej strony umowy, listem poleconym, oświadczenie, iż umowa została zawarta przez pełnomocnika z przekroczeniem zakresu umocowania, wobec czego jako osoba "rzekomo" reprezentowana - odmawia potwierdzenia tejże umowy.

Pisma były, nawet dwa - jedno przed wyraźnym stwierdzeniem przez mocodawcę, że nie akceptuje, drugie po tym stwierdzeniu.
Tylko, że te pisma podnosiły nieważność w zakresie przekraczającym pełnomocnictwo. Ale nie wiadomo, jaka jest wartość tego zakresu - bo w umowie jest łączna kwota.

Czy umowa jest nieważna w całości, czy w części?
Czy jej nieważność musi zostać stwierdzona przez sąd?

Umowa zawarta z przekroczeniem umocowania dotknięta jest sankcją bezskuteczności zawieszonej. Dlatego dopóki rzekomo reprezentowany nie potwierdzi bądź nie odmówi potwierdzenia zawarcia umowy - to mamy czynność kulejącą.

Podstawowe teraz dla mnie pytanie, to czy w całości umowa jest nieważna, czy w tej części, która przekracza zakres pełnomocnictwa?
Dla jasności - umowa jest o świadczenie usług - na X zł.
Do tego na świadczenie innych usług z których część przekracza zakres pełnomocnictwa - na Y zł.Mariusz G. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o godzinie 12:46

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Zerknij na uchwałę SN III CZP 7/06:

Podobna sytuacja dot. przekroczenia zakresu poręczenia <miał umocowanie do 1.000, poręczył za 2.000>
" Umowa poręczenia, w której poręczyciela reprezentował pełnomocnik, zawarta z przekroczeniem określonej kwotowo granicy umocowania, w razie odmowy jej potwierdzenia, jest w całości nieważna (art. 103 § 1 i 2 KC).

...Podobieństwo takie, będące podstawą analogii z ustawy, nie zachodzi natomiast między art. 58 § 3 KC a sytuacją, którą normuje art. 103 KC. Przepis art. 58 § 3 KC dotyczy sytuacji, w której sprzeczna z ustawą lub zasadami współżycia jest tylko część czynności prawnej i rozstrzyga w jaki sposób wpływa to na ważność jej pozostałych części, natomiast zgodnie z art. 103 § 1 KC, niepotwierdzenie przez mocodawcę umowy zawartej w jego imieniu przez pełnomocnika działającego bez umocowania albo z przekroczeniem jego zakresu, powoduje, że w obu przypadkach cała umowa jest nieważna.
Przepis art. 58 § 3 KC nie może więc mieć w tym wypadku zastosowania także w drodze analogii (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12.10.2001 r., III CZP 55/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 87 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9.6.1997 r., III CKN 58/97 nie publ.).

Zgodnie z tym umowa poręczenia, w której poręczyciela reprezentował pełnomocnik, zawarta z przekroczeniem określonej kwotowo granicy umocowania, jest dotknięta w całości bezskutecznością zawieszoną. O aktualizacji skutków prawnych umowy w sferze prawnej poręczyciela lub jej definitywnej bezskuteczności (nieważności) decyduje wyłącznie działanie poręczyciela, który może umowę potwierdzić lub odmówić jej potwierdzenia, co będzie prowadzić do definitywnej bezskuteczności (nieważności) całej umowy."

Więc na moje - o ile to o taką sytuację chodzi, umowa jest nieważna w całości:)

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Mikołaj S.:
Więc na moje - o ile to o taką sytuację chodzi, umowa jest nieważna w całości:)

Chodzi o Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, który, w pewnym uproszczeniu, podpisał umowę bez uchwały na podlewanie kwiatków i budowę placu zabaw (w jednym).

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Mariusz G.:

Mikołaj S.:
Więc na moje - o ile to o taką sytuację chodzi, umowa jest nieważna w całości:)

Chodzi o Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, który, w pewnym uproszczeniu, podpisał umowę bez uchwały na podlewanie kwiatków i budowę placu zabaw (w jednym).

Więc, moim zdaniem o ile podlewanie kwiatków jest czynnością należącą do zakresu zwykłych czynności nie przkraczających zwykłego zarządu to już budowa placu zabaw będzie wymagała uchwały wspólnoty.

Edit podaj lepiej ten casus bedzie łatwiej go rozwiązać:)Ewa Z. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o godzinie 13:47

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Ewa Z.:

Mariusz G.:

Mikołaj S.:
Więc na moje - o ile to o taką sytuację chodzi, umowa jest nieważna w całości:)

Chodzi o Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, który, w pewnym uproszczeniu, podpisał umowę bez uchwały na podlewanie kwiatków i budowę placu zabaw (w jednym).

Więc, moim zdaniem o ile podlewanie kwiatków jest czynnością należącą do zakresu zwykłych czynności nie przkraczających zwykłego zarządu to już budowa placu zabaw będzie wymagała uchwały wspólnoty.

Edit podaj lepiej ten casus bedzie łatwiej go rozwiązać

albo jak nie chcesz go pisać to kieruj się przepisami ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali:)

Ewa Z. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o

godzinie 13:47

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Ewa Z.:
Edit podaj lepiej ten casus bedzie łatwiej go rozwiązać:)

Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej podpisał bez uchwały jedną umowę na:
- utrzymanie terenów zielonych, sprzątanie na zewnątrz, odśnieżanie itp. - i tu nie widzę przekroczenia zakresu zwykłego zarządu. Za to umowa przewiduje kwotę X zł/miesiąc.
- założenie ogrodu - sadzenie kwiatków, krzewów, postawienie pergoli, zbudowanie klombów i rabat, zrobienie oczka wodnego i kilka podobnych drobiazgów ze starych podkładów kolejowych. I tu, przynajmniej częściowo, chyba został przekroczony zakres zwykłego zarządu? Wspólnota, po pół roku obowiązywania umowy, odrzuciła uchwałę na te rzeczy (z których część już powstała). Wynagrodzenie - Y zł/miesiąc przez 24 miesiące.

Pikanterii sprawie dodaje fakt, że prace fizycznie były wykonywane rękami członka zarządu, który był jednym z podpisujących umowę ze strony wspólnoty, a formalnie wykonawcą jest firma jednej z członkiń wspólnoty.Mariusz G. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o godzinie 14:10

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Ok już piszę w skrócie bo wszystko mi uciekło....

Po pierwsze

- zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej,
- udzielenie zgody na nadbudowę lub przebudowę nieruchomości wspólnej
wymagają uchwały wspólnoty - nie jest to zwykły zarząd!

jak duże miało być oczko wodne - powyżej 30M2 (nie pamiętam nr art) wymaga pozwolenia na budowę a co najmniej zgłoszenia

jeśli te dwie rzeczy nie zostały spełnione umowa jest nieważna

http://www.zarzadca.pl/przeglad-prasy/rynek-nieruchomo...

poczytaj tutaj masz orzeczenia, najwięcej w przypadku pozwolenia na budowę znajdziesz dorzucając hasło strych:) a było tego trochę

Edit w każdym bądź razie zapamiętaj główną zasadę lex specjalis derogat legi generali - ustawy o własności lokali do kc:)Ewa Z. edytował(a) ten post dnia 20.11.10 o godzinie 14:58

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Ewa Z.:
jak duże miało być oczko wodne - powyżej 30M2 (nie pamiętam nr art) wymaga pozwolenia na budowę a co najmniej zgłoszenia

Tego nie wie nikt. W umowie są bardzo ogólne stwierdzenia - mniej więcej "zaaranżowanie terenu jak na załączonych obrazkach".
Oczka wodnego nie ma, więc trudno powiedzieć, jakie ma być - ale raczej małe, bo miejsca mało i 30m2 na pewno by nie miało.
Wiadomo, że już powstały konstrukcje z podkładów kolejowych.

To, że to prace budowlane, i jako takie wymagają uchwały, na terenie wspólnym nie powinno budzić wątpliwości:

Prawo budowlane art. 3.
6) budowie - należy przez to rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego;

A obiekt to:

1) obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:
a) budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,
b) budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
c) obiekt małej architektury;

A co to obiekt małej architektury?
4) obiekcie małej architektury - należy przez to rozumieć niewielkie obiekty, a w szczególności:
a) kultu religijnego, jak: kapliczki, krzyże przydrożne, figury,
b) posągi, wodotryski i inne obiekty architektury ogrodowej,
c) użytkowe służące rekreacji codziennej i utrzymaniu porządku, jak: piaskownice,huśtawki, drabinki, śmietniki;

Cytat ze strony muratordom.pl
Jest to przykładowe wyliczenie obiektów małej architektury (katalog otwarty), na którego podstawie można określić obiekty podobne, zbliżone ze względu na rozmiar i funkcję użytkową. Przykładowo do obiektów architektury ogrodowej zaliczyć można również ogród skalny czy murowany lub betonowy ogrodowy grill.

Z uzasadnienia II SA/Sz 1021/06 - Wyrok WSA w Szczecinie:
Należy przyjąć, że pod pozycją "inne obiekty architektury ogrodowej" ustawodawca miał na uwadze ozdoby ogrodowe, porównywalne wielkością i funkcją z posągiem lub wodotryskiem.

Więc że przekroczono zakres - chyba trudno się spierać?
Jeżeli oznacza to, w związku z odrzuceniem uchwały, nieważność całej umowy to wspólnota (a jeszcze bardziej wykonawca) ma większy problem.

Czy zmieniając aneksem warunki umowy do mieszczących się w zakresie zwykłego zarządu, Zarząd może nadać jej ważność?
Czy też trzeba zawrzeć nową umowę? I czy może ona wtedy zaakceptować prace wykonane i wynagrodzenie wypłacone do tej pory?

Bo jeżeli umowa jest nieważna, to Zarząd ma obowiązek, dbając o interesy Wspólnoty, zażądać zwrotu wypłaconych bezpodstawnie pieniędzy - inaczej może narazić się na zarzut działania na szkodę. Chyba, że jest sposób na "zatwierdzenie" tych wydatków, które wchodziły w zakres zwykłego zarządu.

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Więc że przekroczono zakres - chyba trudno się spierać?

Nie ma o co sie spierac

Jeżeli oznacza to, w związku z odrzuceniem uchwały, nieważność całej umowy to wspólnota (a jeszcze bardziej wykonawca) ma większy problem.

Uchwala jest powzieta albo nie - nie wiem co to jest odrzucenie?

Czy zmieniając aneksem warunki umowy do mieszczących się w zakresie zwykłego zarządu, Zarząd może nadać jej ważność?

Można powziąć uchwałe i na jej podstawie zawrzeć umowe bądz zmienic już istniejaca aneksem

Czy też trzeba zawrzeć nową umowę? I czy może ona wtedy zaakceptować prace wykonane i wynagrodzenie wypłacone do tej pory?

to takie pomieszane, że wyglada na to - zrobili bez podstawy prawnej a teraz ja uzyskuja - sam sobie odpowiedz czy mozna ja zrobic z data wsteczna;)

Bo jeżeli umowa jest nieważna, to Zarząd ma obowiązek, dbając o interesy Wspólnoty, zażądać zwrotu wypłaconych bezpodstawnie pieniędzy - inaczej może narazić się na zarzut działania na szkodę.

niewaznosc stwierdza Sąd :) ot tyle a jezeli nikt jej nie podwazyl to dzialaja na podstawie umowy:)

Chyba, że jest sposób na "zatwierdzenie"

tych wydatków, które wchodziły w zakres zwykłego zarządu.

O kwestie ksiegowe- mnie nie pytaj.

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Ewa Z.:
Uchwala jest powzieta albo nie - nie wiem co to jest odrzucenie?

Nie wiesz, czy punktujesz kolokwializm?
Nie została uchwalona.

Można powziąć uchwałe i na jej podstawie zawrzeć umowe bądz zmienic już istniejaca aneksem

Uchwałę, żeby zawrzeć umowę na to, co jest w zakresie zwykłego zarządu?

to takie pomieszane, że wyglada na to - zrobili bez podstawy prawnej a teraz ja uzyskuja - sam sobie odpowiedz czy mozna ja zrobic z data wsteczna;)

Zrobili bez podstawy. A potem zmienił się zarząd, i ten nowy prostuje - to dopiero po zmianie zostało poddane pod głosowanie.

niewaznosc stwierdza Sąd :) ot tyle a jezeli nikt jej nie podwazyl to dzialaja na podstawie umowy:)

To wracamy do początku dyskusji. Skoro nie uchwalono udzielenia pełnomocnictwa na te klomby i pergole, to trzeba teraz do sądu się udać?

Chyba, że jest sposób na "zatwierdzenie"

tych wydatków, które wchodziły w zakres zwykłego zarządu.

O kwestie ksiegowe- mnie nie pytaj.

Księgowo jest niby w porządku - usługa wykonana, faktura zapłacona. Tylko, że usługę odbierał i płacił pełnomocnik (Zarząd) który tymi działaniami przekroczył uprawnienia.

Temat: Przekroczenie pełnomocnictwa - ważność umowy

Nie wiesz, czy punktujesz kolokwializm?
Nie została uchwalona.

Jesli chodzi o wspólnoty to one są w stanie takie cuda wyczyniac, że mnie juz nic nie zdziwi nawet - odrzucenie uchwaly

Zrobili bez podstawy. A potem zmienił się zarząd, i ten nowy prostuje - to dopiero po zmianie zostało poddane pod głosowanie.

Czyli ponoszą odpowiedzialność z tego tytułu

To wracamy do początku dyskusji. Skoro nie uchwalono udzielenia pełnomocnictwa na te klomby i pergole, to trzeba teraz do sądu się udać?

Pelnomocnictwo to jedno a uchwala to drugie skoro nie było podstawy to jej nie było a umowy maja tez to do siebie, że mozna je rozwiazac zamiast biegac do Sadu - bedzie szybciej i latwiej, jesli jest porozumienie z dwóch stron

Księgowo jest niby w porządku - usługa wykonana, faktura zapłacona. Tylko, że usługę odbierał i płacił pełnomocnik (Zarząd) który tymi działaniami przekroczył uprawnienia.

ksiegowo to ja nie wiem:)